Решение по делу № 2А-355/2023 от 13.06.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП и обязании устранить нарушения.

Дело №2а-355/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 13 июня 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Авилова А.В.,

при секретаре судебного заседания Линец А.И.,

с участием: представителя административного истца ФИО1-ФИО3,

ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП РФ по КК ФИО4, УФССП по КК, з/лицо – ФИО6, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП и обязании устранить нарушения,

установил:

Представитель ФИО1 по доверенности - ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов Краснодарского края ФИО4 по неисполнению изложенных обязанностей в рамках исполнительного производства N № от 16 октября 2019 г. и обязать судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов Краснодарского края ФИО4 устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в т.ч. вынесения постановления об оценке имущества должника, реализовать имущество должника и др.

В обоснование требований указал на то, что административный истец является стороной исполнительного производства от 16 октября 2019 г. N №, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного 15 октября 2019 года Ейским районным судом по делу №, о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности в размере 1 013 200 рублей 00 копеек, судебным приставом-исполнителем ФИО2 М.В. 21.08.2020г. исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО7 Исходя из общедоступных данных федерального ресурса, в настоящий момент исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО8. Денежные средства по данному исполнительному производству перечислены заявителю на день подачи жалобы лишь частично. 13 августа 2020г. Административный истец обратился в службу приставов с запросом о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. 14.08.2020 г. запрос получен Ейским РОСП. 15 сентября 2020 года административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно Начальнику Ейского районного отдела судебных приставов -старшему судебному приставу на бездействие административного ответчика. После чего, ввиду неполучения ответов, ФИО1 обратился в Ейский районный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Решением от 17.11.2020г. по делу № в удовлетворении требований было отказано. В последующие 5 месяцев денежные средства взыскателю не поступали. 11 февраля 2021 г. заявитель вновь обратился в службу приставов с запросом о ходе исполнительного производства. В тот же день запрос получен Ейским РОСП. Однако ответ взыскателю не поступил. 30 марта 2021 года административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу - Начальнику Ейского районного отдела судебных приставов - старшему судебному приставу на бездействие административного ответчика. Ответа вновь не последовало. ФИО1 обратился в Ейский районный суд с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. 15 июня 2021 года решением Ейского районного суда по делу №2а-371/2021 в удовлетворении жалобы было отказано. 27 августа 2021 года и 18 октября 2021 года заявитель вновь обращался в службу приставов с запросом о ходе исполнительного производства, но ответа не получил. В связи, с чем ФИО1 снова обратился в Ейский районный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Решением от 16.02.2022 г. по делу № № в удовлетворении требований ему было отказано. 20 февраля 2023 года заявитель вновь обратился в службу приставов с запросом о ходе исполнительного производства. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, 21 февраля 2023 года запрос получен Ейским РОСП.

Таким образом, административному истцу судебным приставом ни разу не были даны ответы и информация о ходе исполнительного производства, что по мнению административного истца не позволяет исчислять срок на обжалование действий (бездействий) судебного пристава–исполнителя в суд. Исполнительный документ находится на исполнении в производстве судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП уже 3 года и 6 месяцев, у должника имеется имущество, однако, исполнительные действия судебным приставом не проводятся, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Административный истец – ФИО1 судебное заседание не явился, о времени, месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебном заседании заявил возражения по существу доводов административного иска и предоставил копии материалов исполнительного производства №-ИП. Просил в удовлетворении требований административного иска отказать в полном объеме, поскольку им, как должностным лицом, приняты необходимые меры к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника, которое передано ему по Акту 07.03.2023г., что подтверждается материалами исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом.

На основании ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч.1 ст.121 Федеральным закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться с требованиями в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела указанной категории, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом он сам определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 16 КАС РФ ступившие в законную силу судебные постановления, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что решением Ейского районного суда по делу № с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а также судебные расходы в размере 13 200 рублей, а всего 1 013 200 рублей. Решение суда вступило в законную силу 12.10.2019г..

15.10.2019г. по делу был выдан исполнительный лист Серия ФС №, исполнение решения суда осуществляется судебными приставами-исполнителями Ейского РОСП. Однако, как указывает административный истец, до настоящего времени решение суда не исполнено.

В связи с длительным неисполнением указанного решения суда, взыскатель – ФИО1 обращался в Ейский районный суд с административным иском, оспаривающим бездействий судебного пристава.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, 16 октября 2019 года в Ейское районное отделение ГУФССП по КК поступил исполнительный документ: исполнительный лист № № от 15 октября 2019 года, выданный органом: Ейский районным судом по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере: 1 013 200 рублей, в отношении должника: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: 353676, ФИО5, <адрес>.

На основании указанного исполнительного документа 16 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 М.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6

Согласно ст. 64 ФЗ Федерального Закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время неоднократно направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, а также регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Судебным приставом направлены запросы в: ОАО «СберБанк России», Банк «Первомайский», Банк «Кубань Кредит», Банк «Петрокомерц», АО «Россельхозбанк», ПАО «Крайинвест Банк», ОАО «УралСиб», ПАО, «Банк Зенит», Банк «Возраждение» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «Дом.РФ», ПАО «Почта Банк» АКБ «МОСОБЛБАНК», ПАО «РОСБАНК», АО КБ «Модульбанк», ООО «Русфинанс Банк», АО «ГПБ Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «АБ Россия», АКБ «Абсолют Банк»(ОАО), ОАО «АКБ Барс Банк», ПАО«Совкомбанк», КБ «Локо-Банк»(АО), ПАО «Промсвязьбанк», (ПАО) Банк «ТРАСТ», ПАО «НИКО-Банк», АО «Альфа-Банк», ОА «Райффайзенбанк», АО АКБ «Экспресс-Волга», Филиал Московский №2, ОАО «СКБ-банк», ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ВТБ24 (ЗАО), АКБ «Российский капитал» (ПАО), ООО КБ «АйМаниБанк», ОАО «Лето-Банк», ОАО «СМП Банк», «Банк Москвы», КБ «Юниструм Банк»(ООО).

Так же, направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества (МВД России - Подразделение ГИБДД TC, ФНС России, Росреестр, ЗАГС).

17 октября 2019 года получен ответ из ГИБДД МВД России, согласно которого установлено, что в собственности должник имеет автотранспортные средства.

17 октября 2019 года судебным приставом - исполнителем ФИО2 М.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно: легкового автомобиля (хэтчбек); КIА JD(SЕЕD); 2013 года выпуска; государственный номер № и прицепа к легковым автомобилям №; 2003 года выпуска с государственным номером №.

Ввиду того, что на исполнении в Ейском РО ГУФССП по КК на момент возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа № фс № от 15 октября 2019 года, выданного Ейским районным судом по делу № в отношении должника ФИО6, находилось еще одно исполнительное производство, возбужденное в отношении этого же должника № от 11 февраля 2019 года в пользу взыскателя ООО «Сервис+», судебным приставом-исполнителем ФИО2 М.В. 23 октября 2019 года вынесено постановление об объединении данных исполнительных производств по должнику ФИО6 в сводное исполнительное производство, присвоен номер №-СД.

31 октября 2019 года получена информация из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником ФИО6, о том, что за должником ФИО6 зарегистрировано недвижимое имущество: конюшни, нежилое помещение, площадью 1 217,5 кв.м., здание свинарника, нежилое, площадью 1 194 кв.м., навес, нежилое, протяженностью 1 054 кв.м., земельный участок под зданием свинарника, площадью 13 472 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, тер. <адрес>.

01 ноября 2019 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

01 ноября 2019 года получены ответы из кредитных организаций, согласно которых установлено, что должник имеет открытые расчетные счета в ОАО «Сбербанк России», ООО «Кубань кредит», ООО «РусфинансБанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

11 ноября 2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО «Сбербанк России», ООО «Кубань кредит», ООО «РусфинансБанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Согласно ст. 112 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» 27.01.2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера.

В рамках присоединенного исполнительного производства № от 11.02.2019 судебным приставом-исполнителем наложен арест на автотранспортное средство принадлежащее должнику: KIA JD(SEED); 2013г.в.; г/н №. Ввиду истечения лицензии у оценочной организации и дальнейшей ограниченной деятельностью в связи с ограничительными мерами по нераспространению новой короновирусной инфекции COVID-19 оценка арестованного имущества принята ДД.ММ.ГГГГ, тем же числом ФИО1 ознакомлен под роспись.

29.01.2020 судебным приставов-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество принадлежащее должнику.

25.02.2020 необходимый пакет документов для оценки арестованного имущества передан оценочной организации ООО «АБМ-Эксперт».

В период с декабря 2019 по январь 2020 взыскателю перечислены денежные средства в размере 10000 рублей. Иные суммы Ейским районным отделом взыскателю не перечислялись.

14.08.2020 в Ейское районное отделение от поступил запрос о ходе исполнительного производства.

20.08.2020 дан ответ о ходе исполнительного производства, направлен по адресу заявителя: 353676, <адрес>.

21.08.2020 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО7

15 сентября 2020 года в Ейское районное отделение поступил запрос о ходе исполнительного производства, на него дан ответ, который направлен в адрес заявителя: 353676, <адрес>.

15 сентября 2020 года в Ейское районное отделение поступила жалоба на действие судебного пристава – исполнителя, 24 сентября 2020 года данная жалоба рассмотрена, ответ направлен по вышеуказанному адресу заявителя.

24.09.2020г. жалоба рассмотрена, ответ направлен по адресу заявителя: 353676, <адрес>.

12 февраля 2021 года в Ейское районное отделение ФССП поступил запрос о ходе исполнительного производства, на который 26 февраля 2021 года дан ответ и направлен по адресу взыскателя: 353676, <адрес>.

27.03.2021г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

30 марта 2021 года в Ейское районное отделение поступила жалоба на действие судебного пристава - исполнителя.

09.04.2021 жалоба рассмотрена, ответ направлен по адресу заявителя: 353676, <адрес>.

Ввиду отсутствия подтверждения получения ответов заявителем, судебный пристав — исполнитель повторно направил заказной корреспонденцией ответы в адрес заявителя.

В период с ноября 2020 по февраль 2021 взыскателю перечислены денежные средства в размере 79 402, 25 рублей. Иные суммы <адрес> отделом взыскателю не перечислялись. Общая сумма взысканных и перечисленных денежных средств взыскателю ФИО1 составляет 89 402, 25 рублей.

25.03.2021г. судебным приставом — исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества, а именно: конюшни, здание свинарника, навес, земельный участок. В настоящее время необходимый пакет документов для оценки арестованного имущества передан оценочной организации ООО «Экспертиза», оценка не производится ввиду отсутствия технических паспортов на недвижимое имущество должника, судебным приставом направлен запрос в Федеральное БТИ для получения необходимых документов.

Отчет оценочной организации ООО «АБМ-Эксперт» №-ОД-П от 16.06.2020 обжалован должником в судебном порядке. Решение суда от 17.02.2021 года вступило в законную силу 13.04.2021 года.

14.04.2021г. судебным приставом — исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества транспортного средства KIA JD(SEED); 2013г.в.; г/н № повторно.

09.04.2021г. в ЕРО ГУФССП поступило уведомление о назначении оценочной организации ООО «Экспертиза».

04.05.2021г. необходимый пакет документов для оценки арестованного имущества передан оценочной организации ООО «Экспертиза».

24.05.2021г. Ейским РО ГУФССП получен отчет оценочной организации № от 08.05.2021, тем же числом должник ознакомлен под подпись.

25.05.2021г. взыскатель ФИО1 был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю для ознакомления с оценкой, взыскатель с оценкой ознакомился, от подписи отказался. Так же под подпись ФИО1 были вручены ответ на запрос о ходе ИП от 12.02.21, ответ на жалобу от 30.03.2021.

19.05.2021г. ФИО6 подано заявление в суд о рассрочке исполнения решения суда по ИП №, №.

31.05.2021г. согласно определением суда ФИО6 отказано в рассрочке исполнения суда.

В связи с окончанием срока действия государственного контракта с оценочной организацией ООО «Экспертиза» в ГУФССП по КК подана служебная записка о переназначении оценочной организации, уведомление о переназначении оценочной организации в ЕРО ГУФССП в настоящее время не поступало.

Из материалов о дела следует, что административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным заявлением, выражает несогласие с бездействием судебного пристава-исполнителя, в том числе на неинформирование взыскателя о ходе исполнительного производства, а также не исполнении исполнительного документа на протяжении более 3 лет.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства взыскатель был неоднократно информирован о ходе исполнительного производства, меры к розыску имущества должника судебным приставом-исполнителем принимались, имущество установлено и арестовано, в настоящее время решается вопрос о реализации арестованного имущества.

ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит императивной нормы, обязывающей судебного пристава-исполнителя направлять копии процессуальных документов заказным почтовым отправлением.

Согласно Акту приема-передачи, исполнительное производство № в отношении ФИО6 передано в производство судебному приставу-исполнителю ФИО4 – 07.03.2023г.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 29.05.2023г. всего перечислено взыскателю ФИО1 89 402,25 рублей.

Кроме того, в производство судебного пристава-исполнителя ФИО4 в отношении должника ФИО6 передано еще 2 исполнительных производства №-ИП на сумму 367146,00 рублей – взыскатель – ООО «МИК-ЮГ» и №-ИП на сумму 377294,80 рублей на сумму ООО «Сервис+».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП от 15.02.2022г. исполнительное производство от 16.10.2019г. №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП от 20.02.2023г. обращены взыскания на денежные средства должника ФИО6, находящиеся на счетах: ПАО «Сбербанк России», ПАО «ЮГ-Инвестбанк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «РОСБАНК».

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны в том числе судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП не было допущено незаконного бездействия, ею предприняты меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В данном случае, судом уставлено, что судебные приставы-исполнители Ейского РОСП, в производстве которых находилось исполнительное производство, организовали и осуществляли необходимые действия, направленные на принудительное исполнение по исполнительному производству, взыскателем по которому является ФИО1.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе, не может служить основанием для вывода о допущенном незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах и учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 было допущено незаконное бездействие в рамках вышеназванного исполнительного производства, несвоевременно приняты меры по исполнению требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя - административного истца, применительно к ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС Российской Федерации, административным истцом суду не представлено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных истцом исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП РФ по КК ФИО4, УФССП по КК, з/лицо – ФИО6, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП и обязании устранить нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда путем подачи жалобы, через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Ейского районного суда А.В. Авилов

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023г.