Решение по делу № 2А-3059/2024 от 20.01.2025 - о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

УИД 50RS0004-01-2024-005304-22 2а-355/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ЯНВАРЯ 2025 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО3 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ИП ФИО3 с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в котором истец просил:

признать незаконным бездействие начальника ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО8, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа в вверенном структурном подразделении;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО7, выразившееся в невыполнении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО7 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, направить запросы в:-ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в Росреестр на получение сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе должника; осуществить выход по месту жительства должника, направить в адрес взыскателя копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с должника ФИО1 ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО3

года взыскателем был проведен анализ сведения о ходе исполнительного производства онлайн на портале ЕГПУ, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят не полный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем не сделан запрос в ПФР для установления размера заработной платы должника или размера пенсий, судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам, в которой просил обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы в регистрирующие органы (per. №). В ответ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения ФИО6, согласно которого в удовлетворении жалобы отказано.

Запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения не направляются судебным приставом-исполнителем.

Начальником ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО8 не осуществляется должный контроль за деятельностью структурного подразделения.

Указанные нарушения являются длящимися, в связи с чем, по мнению административного истца, положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ не применяются.

Административный истец о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление без своего участия.

Ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО8, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов данного административного дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО1 ФИО2 в пользу административного истца задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей на основании исполнительного листа ФС №, выданного Симановским районным судом г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о розыске имущества и денежных средств должника, в том числе в ГИБДД ОМВД России, в ГУВМ МВД России (МВВ), Управление Пенсионного Фонда РФ, Росреестр,СБРФ, в коммерческие Банки, Сбербанк России, ФНС, ЗАГС, сотовым операторам. Ответы получены с информацией об отсутствии сведений о запрашиваемой информации об имуществе должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арест снят. Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из РФ. В материалах исполнительного производство содержатся два акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых установить местонахождение должника ФИО1, его имущества по адресу регистрации: <адрес>, не представилось возможным, дом, по которому значиться регистрация должника по месту жительства, не жилой, разрушен, о чем свидетельствует фотография, сделанная судебным приставом исполнителем при выходе по месту жительства должника.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сторонам исполнительного производства предоставлено право в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии и обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом, законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по извещению участников исполнительного производства о всех совершаемых им исполнительных действиях.

При таких обстоятельствах суд считает, что материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области осуществлялись все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, вместе с тем, не достижение указанным должностным лицом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Также не имеется оснований для признания незаконным бездействия начальника ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО8, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за деятельностью структурного подразделения.

Руководствуясь ст.ст. 175,176,178,180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований административного истца индивидуального предпринимателя ФИО3 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: