Решение по делу № 2-1210/2022 от 04.10.2022 | Белгородский районный суд (Белгородская область)

31RS0016-01-2022-004370-12 № 2-1210/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.И.,

при секретаре Радомской Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика ФИО1, представителя третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни»,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

12.10.2011 между ПАО Сбербанк и БИВ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях.

В рамках договора заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту (номер обезличен) от 12.10.2011 года с лимитом 45000,00 руб. под 19,0% годовых, открыт лицевой счет (номер обезличен) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Неотъемлемыми частями договора кредитования являются подписанные сторонами заявление на получение кредита, информация о полной стоимости кредита, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

По состоянию на 18.04.2022 сумма задолженности по договору составила 70355,60 руб., из которых 60497,17 руб. – просроченный основной долг, 9753,14 руб. – просроченные проценты.

14.06.2021 ФИО3 умерла.

Дело инициировано ПАО Сбербанк, обратившимся с требованием о взыскании с наследников заемщика ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 70355,60 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 2310,67 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.06.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащего ФИО1, вышеназванное гражданское дело передано по подсудности в Белгородский районный суд Белгородской области.

Представитель истца ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, путем размещения информации на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области (необходимость отслеживания информации о движении дела на сайте суда разъяснена в определении о принятии искового заявления к производству суда). В просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления электронного письма, согласно отчету об отслеживании отправления конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, обеспечил участие своего представителя, которая возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что действительно ее доверитель после смерти матери получил страховые возмещения, однако имущество на день смерти у ФИО3 отсутствовала, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств не имеется. Сам по себе факт получения ФИО1 страхового возмещения в виду смерти заемщика не является основанием для взыскания с последнего задолженности по кредитному договору, поскольку полученные денежные средства не являются наследством, а возникшие отношения по получению страховки, где он является выгодоприобретателем по договору страхования не регулируются нормами наследственного права.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Как следует из материалов дела, 12.10.2011 между ПАО Сбербанк и БИВ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях.

Полная стоимость кредита и условия кредитования доведены до сведения заемщика в полном объеме, что подтверждено личной подписью ФИО6 в указанных выше документах.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов наследственного дела № 201/2021, заемщик ФИО6 умерла 14.06.2021 года.

С заявлением о принятии наследства 05.08.2021 года обратился сын ФИО1, других наследников не имеется.

Согласно справке о круге наследников от 15.12.2021 единственным наследником к имуществу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 14.06.2021 является сын ФИО1

На сраховую выплату в размере 6112,33 руб., подлежащую выплате по заявлению на страхование серия (номер обезличен) от 16.07.2020, на страховую выплату в размере 63500,00 руб., на страховую выплату в размере 34500,00 руб., на страховую выплату в размере 57956,45 руб., подлежащую выплате во заявлению на страхование серия (номер обезличен) от 07.02.2017, на страховую выплату в размере 189900,00 руб., подлежащую выплате по заявлению на страхование серия (номер обезличен) от 15.10.218 нотариус не вправе выдавать свидетельство о праве на наследство по закону, так как право на получение такой выплаты не регулируется нормами наследственного права.

Свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на получение страховых выплат нотариусом не выдавалось.

Согласно ответу ПАО Сбербанк договор добровольного страхования жизни и здоровья по эмиссионному контракту (номер обезличен) от 12.10.2011 не заключался. Эмиссионный контракт не был застрахован, в связи с чем, страховая выплата не производилась.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Страховая выплата по личному страхованию в состав наследственного имущества не входит, поскольку право на получение страховой выплаты не принадлежало наследодателю при жизни, а возникло лишь после его смерти. Следовательно, это право не может войти в состав наследства.

Кроме того суд обращает внимание, на то, что согласно ответу на запрос ООО «Сбербанк Страхование жизни» страховые выплаты были осуществлены по иным кредитным договорам, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО6

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 постановления).

У ФИО6 умершей 14.06.2021 имущество на день смерти отсутсвовало.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, с ответчика не подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов у – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.И. Москаленко

Мотивированный текст решения изготовлен: 11.10.2022.

Решение14.10.2022