50OS0000-01-2022-000926-72
<данные изъяты> Дело № 2а-1956/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск 04 октября 2022 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи И.С. Кочновой
при секретаре судебного заседания Л.М.Хлебниковой
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Магеллан» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 о снятии в отношении транспортного средства ограничений на регистрационные действия,
Установил:
Административный истец ООО «Магеллан» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о снятии ограничений на регистрационные действия, возложении обязанности снять в отношении транспортного средства ограничений на регистрационные действия. В обоснование иска ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя МИФНС России № по Московской области на предмет исполнения взыскание налогов, сборов, пени в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО4 Решением арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. В рамках реализации имущества между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, а в последующем ФИО5 данное транспортное средство было продано ООО «Магеллан». Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 было закрыто, однако запрет на регистрационные действия снят не был. Исполнительное производство передано в Старицкий районный отдел судебных приставов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Магеллан» путем снятия ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> для обеспечения возможности осуществить постановку на учет транспортного средства в ГИБДД.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала требования о снятии в отношении транспортного средства ограничений на регистрационные действия.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебном заседании возражала против административного иска.
Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен.
Представители Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области, ГУ МВД РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещены.
Рассмотрев заявленные требования, заслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя МИФНС России № 19 по Московской области на предмет исполнения взыскание налогов, сборов, пени в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО4
Решением арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. В рамках реализации имущества между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, а в последующем ФИО5 данное транспортное средство было продано ООО «Магеллан».
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 вынесла постановление об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено по п. 3 ч.1 ст.46, п.3 ч.3 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.
Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области отменено постановление об окончании исполнительного документа и возврате исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП – Старицкий РОСП УФССП России по Тверской области.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО9 приняла исполнительное производство к своему исполнению.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 11 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным данной статьей (в том числе в случае принятия главным приставом субъекта соответствующего постановления), отмена установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.
Таким образом, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО1 по обращениям ООО «Магеллан» о вынесении постановления об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств после даты передачи ею исполнительного производства в другое РОСП.
Руководствуясь ст.ст. 178—180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Магеллан» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 о снятии в отношении транспортного средства ограничений на регистрационные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>