38RS0034-01-2022-000110-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 сентября 2022 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1162/2022 по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Иркутск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства: ****год между ПАО «МДМ-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым ответчику на предложенных Банком условиях был выдан кредит в размере 50 000 руб. 00 коп. на срок и под проценты, установленные данным договором; ****год Банк уступил ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.17/16.524; на момент передачи долга задолженность составляла 39 823 руб. 99 коп. – основной долг, 20 862 руб. 56 коп. – проценты; в связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по своевременному и полному внесению денежных средств в рамках заключенного договора, у ответчика образовалась задолженность за период с ****год по ****год в размере 60 686 руб. 55 коп.
В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности в части своевременного и в полном объеме погашения кредитных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования от ****год №.17/16.524 в размере 60 686 руб. 55 коп., из которых: 39 823 руб. 99 коп. – основной долг, 20 862 руб. 56 коп. – проценты.
В судебное заседание представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования истца не признала, просила отказать в иске, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Обсудив причины неявки представителя истца в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ****год между ПАО «МДМ-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым ответчику на предложенных Банком условиях был выдан кредит в размере 50 000 руб. 00 коп. на срок и под проценты, установленные данным договором.
****год Банк уступил ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.17/16.524. На момент передачи долга задолженность составляла 39 823 руб. 99 коп. – основной долг, 20 862 руб. 56 коп. – проценты.
В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по своевременному и полному внесению денежных средств в рамках заключенного договора, у ответчика образовалась задолженность за период с ****год по ****год в размере 60 686 руб. 55 коп.
В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности в части своевременного и в полном объеме погашения кредитных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования от ****год №.17/16.524 в размере 60 686 руб. 55 коп., из которых: 39 823 руб. 99 коп. – основной долг, 20 862 руб. 56 коп. – проценты.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
Возражая на иск, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному истцом требованию.
Рассмотрев данное заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности, начисленной за период с ****год по ****год.
С настоящим иском истец обратился в суд ****год, направив иск Почтой России.
Срок действия договор между ответчиком и ОАО «Урса банк», был определен в заявлении (оферте) ФИО1 – до востребования. Поскольку требование о досрочном исполнении договора истцом не направлялось, в материалах дела отсутствуют сведения об этом, суд считает момент востребования долга с момента подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа ****год Срок исковой давности по требованиям истца начал течь со ****год
С настоящим иском истец обратился в суд ****год, направив иск Почтой России.
Следовательно, истцом заявлено требование за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуска истцом срока исковой давности.
Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2020,60 руб. относится на истца, поскольку в удовлетворении иска судом отказано в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору от ****год <***> в размере 60 686 руб. 55 коп. и расходов по государственной пошлине в размере 2020 руб. 60 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2022 года.
Судья В.А. Долбня