Дело ...

УИД 16RS0...-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ... ИП ФИО4 под залог автомобиля Opel Antara, 2013 года выпуска, регистрационный знак ..., по договору займа ... от ... и договора залога ... от ..., выдал ФИО2 денежный займ, в сумме 200 000 рублей, под 6% в месяц. С ... право требования задолженности по договору займа ... от ... и договора залога ... от ... перешло ФИО1, согласно договора уступки права требования (цессии) от .... До сегодняшнего дня обязательства по договору займа и залога не выполнены, сумма займа и проценты не возвращены, тем самым нарушены условия договора. На ..., задолженность ФИО2 составляет 310 400 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 долг по договору займа ... от ... в размере 310 400 рублей. Взыскать с ФИО2 проценты и пени за период с ..., по день фактического исполнения обязательств по договору займа ... от ... (из расчета 6% в месяц это проценты и 1% в день от суммы займа это пени, согласно договора займа. Согласно пункту 3.2 договора залога ... от ... обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки Opel Antara, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN ..., путем продажи с публичных торгов. До вынесения окончательного решения судом, в целях сохранности передать на ответственное хранение ФИО1 автомобиль Opel Antara 2013 года выпуска, регистрационный знак ... RUS, VIN ..., принадлежащий ФИО2, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 6 604 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержал. Просил ходатайство в части передачи на ответственное хранение ФИО1 автомобиль марки Opel Antara 2013 года выпуска, регистрационный знак ... ..., принадлежащий ФИО2 не рассматривать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательствомо нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ... между ИП ФИО4 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, с залоговым обеспечением на транспортное средство марки «Opel Antara», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., в соответствии с которым ответчику переданы в качестве займа денежные средства в размере 200 000 рублей сроком до ... с уплатой процентов за пользование займом 72% годовых.

Из пункта 2.1 договора усматривается, что размер процентов по настоящему договору составляет 6% от суммы займа в месяц (л.д.12).

Согласно пункту 2.2 договора проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом суммы займа (л.д. 12).

Как видно из расходно - кассового ордера от ... ФИО2 получил от ИП ФИО4 денежные средства в размере 200 000 рублей (л.д. 23).

Ответчик свои обязательства по договору займа от ... в срок возврата не исполнил.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик передал транспортное средство марки «Opel Antara», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ... (л.д.16-22).

Согласно договору займа с залогом автомобиля от ... стоимость переданного в залог имущества составляет на день подписания договора займа транспортного средства, по оценке договора залога движимого имущества составляет 50% от стоимости имущества (л.д. 18).

Как видно из расчета истца задолженность ответчика составляет 310 400 рублей, из них: основной долг по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты в размере 110 400 рублей.

Согласно договора уступки права требования (цессии) от ... ИП ФИО4 уступил права требования по вышеуказанному договору займа ФИО1 (л.д. 8-10).

Поскольку заемные отношения между сторонами подтверждаются договором займа, а данными о возврате долга в полном объеме суд не располагает, оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания суммы основного долга в размере 200 000 рублей не имеется, так и в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, так как допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости согласованной и определенной сторонами в договоре залога предмета залога.

В силу абзаца 1 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ... (ред. от ...) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование займом в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив, соглашается с расчетами истца в пределах заявленных требований, они не противоречат нормам закона, соответствуют положениям законодательства и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд учитывает, что ответчик в суд не явился, возражений относительно иска и контррасчет в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании доказано, что обязательства заемщика по возврату долга и уплате процентов нарушены, в связи с чем, у займодавца возникло право взыскания долга с обращением взыскания на заложенное имущество, являющегося обеспечением исполнения обязательств, размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из размера удовлетворенных требований, ответчиком подлежит уплата госпошлины в пользу истца в размере 6 604 рублей в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–199, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа ... от ... сумму основного долга в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты в размере 110 400 (сто десять тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты и пени за период с ... по день фактического исполнения обязательств по договору займа ... от ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 6 604 рубля в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, договора займа ... от ... на транспортное средство марки «Opel Antara», 2013 года выпуска, регистрационный знак ..., принадлежащее ФИО2, путем реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное заочное решение

изготовлено ....

Решение05.12.2022