Дело № 2-1630/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Цветковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-1630/2022 по иску Публичного акционерного банка «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановского отделения № 8639 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 12 ноября 2020 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 223203 рубля 25 копеек на срок 36 месяцев под 12,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, за период с 16 июля 2021 года по 31 мая 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 204086 рублей 10 копеек, из которых: просроченный основной долг - 186173 рубля 30 копеек, просроченные проценты - 17912 рублей 80 копеек. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которые до настоящего не исполнены. Истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 12 ноября 2020 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 16 июля 2021 года по 31 мая 2022 года в размере 204086 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11240 рублей 86 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что 12 ноября 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 223203 рубля 25 копеек на срок 36 месяцев с даты предоставления с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,90% годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий потребительского кредита, п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7509 рублей 85 копеек в платежную дату 16 числа месяца.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий, п.3.4 Общих условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.11-17).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит в размере 223203 рубля 25 копеек путем зачисления на счет заемщика № в соответствии с п.17 индивидуальных условий кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность перед банком.

8 декабря 2021 года ПАО Сбербанк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако требование ответчиком исполнено не было (л.д.18).

21 января 2022 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Кинешемского судебного района в Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 202540 рублей 49 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2612 рублей 70 копеек. 14 февраля 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который 1 апреля 2022 года мировым судьей отменен на основании заявления должника (л.д.6).

28 апреля 2022 года банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее 30 мая 2022 года (л.д.19). Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 31 мая 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 204086 рублей 10 копеек, из которых: 17912 рублей 80 копеек – задолженность по процентам, 186173 рубля 30 копеек – задолженность по кредиту (л.д.20-24).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен. Доказательства погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлены.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание нарушение ответчиком условий кредитного договора, непогашение кредита и начисленных процентов в объеме и сроки, установленные договором, а также истечение срока исполнения требования истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению, поскольку до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11240 рублей 86 копеек (л.д.4,5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановского отделения № 8639 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 12 ноября 2020 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12 ноября 2020 года по состоянию на 31 мая 2022 года в размере 204086 рублей 10 копеек (двести четыре тысячи восемьдесят шесть рублей 10 копеек), из них: просроченный основной долг – 186173 рубля 30 копеек, просроченные проценты – 17912 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11240 рублей 86 копеек (одиннадцать тысяч двести сорок рублей 86 копеек).

ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2022 года.