РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 годаХорошевский районный суд г. Москвы
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-779/2022 (77RS0031-02-2022-021779-13) по административному исковому заявлению ФИО1 к УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, отделу по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным постановления о не разрешении въезда на территорию РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Республики Турции ФИО1, действуя через представителя, обратился в суд с административным иском к УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, отделу по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения административного ответчика от 23.03.2022 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию. В обоснование административного иска указал, что при сборе документов для оформления визы ему стало известно о вынесенном решении о не разрешении ему въезда на территорию РФ на основании п.п.3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", сроком на 5 лет. Обжалуемое решение органа контроля в сфере миграции полагает чрезмерно ограничивающим право истца на уважение семейной жизни и несоразмерным по тяжести наступивших для него последствий характеру допущенных нарушений, поскольку штраф в размере 20 000 руб. назначенным приговором Тушинского районного суда от 11.05.2021 г. за совершение им преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ был оплачен им 13.05.2022 г. Полагает, что судимость в отношении его погашена, а решение административным ответчиком вынесено после погашения судимости. При этом на территории Российской Федерации он проживает на законных основаниях, работает в «Текносан», имеет статус высококвалифицированного специалиста, создал семью – 03.06.2015 г. зарегистрирован брак с гражданкой Российской Федерации – *
В судебное заседание представитель административного истца по доверенности – ФИО2 явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представители административных ответчиков УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, по доводам письменных возражений.
Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что согласно национальному паспорту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Турции (л.д. 18).
Решением ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, утвержденным начальником данного органа миграционного контроля от 23.06.2022 г., гражданину Республики Турция ФИО1 не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на пять лет до 18.03.2027 года по основаниям, изложенным в п.п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в связи с тем, что ФИО1 имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории РФ. (л.д. 17).
11 мая 2021 г. Тушинским районным судом города Москвы ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 руб.
Приговор вступил в законную силу, не был обжалован или отменен.
Как указывает представитель административного истца штраф был оплачен ФИО1 13.05.2022 г.
Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
В силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Изложенное свидетельствует о наличии у административного ответчика оснований, предусмотренных п.п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", для принятия в отношении административного истца решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.
В соответствии с принципом, закрепленным в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
Установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.
В рассматриваемом случае решение ГУ МВД России по г. Москве от 23.06.2022 года о не разрешении гражданину Республики Турция ФИО1 по основаниям, изложенным в п.п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", соответствует охраняемым законом целям, поскольку совершение умышленного преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности.
При рассмотрении настоящее дела не установлена несоразмерность и неоправданность вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца.
Как следует из материалов дела, с 20.08.2015 г. ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с *., являющейся гражданкой Российской Федерации. Между тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, само по себе наличие вышеприведенных обстоятельств личного характера, не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации, устанавливающих порядок пребывания на территории Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение. Доказательств невозможности проживания семьи в стране гражданской принадлежности истца в ходе судебного разбирательства не предоставлено.
Принятые в отношении ФИО1 органом контроля в сфере миграции ограничения следует признать разумными и соразмерными, установленными при справедливом соотношении публичных и частных интересов.
Правовые ограничения, вытекающие из решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, Отделу по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным постановления о не разрешении въезда на территорию РФ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы
Судья Р.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 28.02.2023 г.