Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Компания Дельта» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Компания Дельта» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – за (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 56 004 рубля 60 копеек за период с (дата) по (дата),пени в размере 49 214 рублей 55 копеек за период с (дата) по (дата), судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 304 рубля 38 копеек. В обоснование заявленных требований в иске указано, что управление МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре осуществляет АО «Компания Дельта» на основании договора управления многоквартирным домом № М-21 от (дата). Ответчики свою обязанность, предусмотренную ст.ст.153, 154, 155, 158 ЖК РФ, по внесению платежей за содержание и ремонт общего имущества МКД не исполняют, в связи с чем за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 56 004 рубля 60 копеек, в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ начислена пени в размере 49 214 рублей 55 копеек за период с 11.01.2018 по (дата)

Определением суда от (дата) изменена фамилия ответчика ФИО3 на ФИО1

Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) исковые требования АО «Компания Дельта» к ФИО2, ФИО1 были удовлетворены и судом постановлено:

взыскать солидарно с ФИО2 (дата) г.р., паспорт 0808 3 743537. ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0821 (№), в пользу акционерного общества «Компания Дельта» (ИНН <***>) задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – за (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 56004 рубля 60 копеек за период с (дата) по (дата), пени в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3304 рубля 38 копеек.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) заочное решение суда от (дата) отменено на основании заявления ФИО2 и возобновлено рассмотрение дела по существу, делу присвоен (№).

Представитель истца АО «Компания Дельта», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Ответчик ФИО2, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия, о че в материалах дела имеется заявление от (дата). С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в суде в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности, дополнительно суду пояснила, что ответчик ФИО1 приходится ей сестрой, и в спорной квартире не проживает. В квартире проживает она, ее сыновья ФИО7 и ФИО8, и опекаемая ФИО4, поскольку в 2019 мать девочки - ее сестра ФИО1 была лишена родительских прав. Задолженность перед АО «Компания Дельта» образовалась по причине тяжелого материального положения, так как с ее заработной платы и пособий на детей происходит постоянное удержание по исполнительным производствам о взыскании долга по коммунальным платежам. В связи с чем ей неясно откуда образовалась задолженность перед АО «Компания Дельта» в заявленном размере, так как с ее заработной платы постоянно удерживаются денежные средства в пользу АО «Компания Дельта», а долг не уменьшается. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) ФИО1 была признана утратившей право пользования квартирой (№) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и снята с регистрационного учета.

Ответчик ФИО1, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явилась, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила; судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства ФИО1 возвращены в адрес суда без получения адресатом. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 307 ГК РФ, определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 154, частями 1 и 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании служебного ордера (№) от 13.06.1983 нанимателем двухкомнатной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре являлась ФИО5, умершая (дата), после смерти которой в установленном законом порядке смена нанимателя произведена не была.

Согласно выписки из поквартирной карточки от (дата), в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре зарегистрированы по месту жительства: на основании заявления с 26.09.1984 ФИО3 (сменившая фамилию на ФИО6), с 17.04.1986 ФИО2, а также имеют регистрацию по месту жительства несовершеннолетние ФИО7 08(дата) г.р., ФИО8 (дата) г.р., ФИО7 (дата) г.р., ФИО9 (дата) г.р.

Управляющей компанией вышеуказанного МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре на основании договора управления многоквартирным домом № М-21 от (дата) является АО «Компания Дельта».

В соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций…

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что в спорный период времени общее собрание собственников помещений МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, на котором был бы установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений, не проводилось, в связи с чем истцом при расчете платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД применены тарифы, установленные в соответствии со ст. 156 ЖК РФ, органом местного самоуправления.

Далее судом установлено и не оспорено ответчиками, ФИО1, ФИО2, в силу закона имея право пользования муниципальной квартирой (№) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, в период с (дата) по (дата) не выполняли свою обязанность по оплате услуг и работ по содержанию общего имущества МКД перед управляющей компанией - АО «Компания Дельта», в связи с чем образовалась задолженность в размере 56004 рубля 60 копеек, а также ответчикам начислена пени, предусмотренная ч.4 ст.155 ЖК РФ, за период с (дата) по (дата) за неоплаченные ежемесячные платежи с декабря 2017 по март 2021 в размере 49214 рублей 55 копеек

Судом проверен расчет долга по оплате услуг и работ по содержанию общего имущества МКД в размере 56004 рубля 60 копеек за период с (дата) по (дата) и расчет пени в размере 49214 рублей 55 копеек за период с (дата) по (дата), по выводу суда расчеты произведены АО «Компания Дельта» верно, в соответствии с условиями договора управления МКД и требованиями действующего законодательства. Расчет долга и пени арифметически ответчиками не оспорен, доказательств наличия долга в ином размере либо отсутствия долга сторона ответчика в суде не представила.

Стороной ответчика в суде заявлено о применении судом последствий пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 14 указанного Постановления (дата) N 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. п. 17, 18 Постановления (дата) N 43).

Как следует из материалов исследованного в ходе судебного разбирательства гражданского дела (№), (дата) АО «Компания Дельта» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3, ФИО2 задолженности по оплате содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

09.06.2021 мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» был выдан судебный приказ (№) о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Компания Дельта» задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в жилом помещении по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), 21-34, в размере 56004 рубля 60 копеек за период с (дата) по (дата), пени в размере 9 244 рубля 79 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1078 рублей 74 копейки.

(дата) определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ (№) от (дата) был отменен на основании заявления должника.

Далее судом установлено, судебный приказ (№) от 09.07.2021 находился на принудительном исполнении в службе судебных приставов, взыскания с должников произведено не было. Также не было принудительного взыскания по исполнительным листам, выданным на основании вступившего в законную силу ранее вынесенного заочного решения суда от (дата) по гражданскому делу (№) до его отмены судом.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, (дата) АО «Компания Дельта» обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с настоящим иском.

В связи с тем, что АО «Компания Дельта» обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с настоящим иском (дата), то есть в течении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а потому с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что в данном случае составляет: (дата) – 3 года = (дата).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Аналогичный срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен договором управления многоквартирным домом от (дата).

Таким образом, исходя из установленного законом срока внесения оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за июнь 2018 до (дата), в части взыскания задолженности, образовавшейся до (дата) истцом пропущен срок исковой давности по солидарным требованиям к ответчикам.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске, в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не доказано, что свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске истцу к ответчикам ФИО1, ФИО2, которые в силу закона (ч.2 ст. 69 ЖК РФ) несут перед АО «Компания Дельта» солидарную ответственность по обязательствам по оплате, и в части исковых требований АО «Компания Дельта» к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, образовавшейся за период с (дата) по (дата), и пени, начисленной в порядке ч.14 ст. 155 ЖК РФ, за неоплаченные платежи за период с (дата) по (дата), надлежит отказать за истечением срока исковой давности, поскольку как считает суд исходя из характера спорных правоотношений, ходатайство, заявленное ответчиком ФИО2 о применении срока исковой давности к данной части требований, распространяется и на другого ответчика ФИО1

В свою очередь по выводу суда с ФИО1, ФИО2 как солидарных должников подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в размере 49575 рублей 30 копеек.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она не согласна с размером долга, так как с нее постоянно удерживается по исполнительным листам задолженность перед АО «Компания Дельта», суд не принимает во внимание, поскольку как установлено судом, в спорный период времени, то есть с (дата) по (дата), текущие платежи по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома ФИО2 самостоятельно не вносила, а удержания с ее заработной платы произведены в счет погашения долга, образовавшийся перед АО «Компания Дельта» за другой период, и указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о наличии долга в другом размере.

Согласно предоставленному АО «Компания Дельта» расчету пени, и с учетом срока исковой давности, по выводу суда с ответчиков надлежит взыскать в солидарном порядке пени, предусмотренную ч.14 ст.155 ЖК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества по внесению платежей, начисленных с (дата) по (дата), размер пени составляет 40466 рублей 51 копейка.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положениями пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Поскольку ответчики не производили оплату за содержание жилого помещения, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков пени, при этом, определяя размер подлежащей взысканию пени, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер пени заявленной истцом нарушает баланс интересов сторон и полагает необходимым снизить размер пени до 1000 рублей, подлежащей солидарному взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца, поскольку именно данный размер пени, по мнению суда, будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, при этом снижение на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию пени не означает, что заявленная ко взысканию сумма пени являлась необоснованной, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и требований ст.333.19 Налогового Кодекса РФ (в редакции от (дата)) в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2901 рубль 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Компания Дельта» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (дата) г.р., паспорт 0808 (№), ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0821 (№), в пользу акционерного общества «Компания Дельта» (ИНН <***>) задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – за (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 49575 рублей 30 копеек за период с (дата) по (дата), пени в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2901 рубль 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Компания Дельта» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и пени, начисленные за не оплаченные ежемесячные платежи, за период с (дата) по (дата), - отказать за истечением срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)