УИД: 91RS0009-01-2023-002509-20

Дело № 1-369/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захарова И.А.

при секретаре Керимова А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора г. Евпатории Меметова М.Э.

защитника – адвоката Григорьевой М.Е.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанной, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2, будучи потерпевшим в уголовном деле, дал заведомо ложные показания в суде.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 14:00 часов по 14:45 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении зала судебного заседания Евпаторийского городского суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, будучи допрошенной в качестве потерпевшего по уголовному делу №, в отношении ранее знакомого ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью дачи заведомо ложных показаний, будучи надлежащим образом, в письменной форме предупрежденной судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, достоверно зная обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, осознавая, что своими ложными показаниями в качестве потерпевшего он препятствует установлению истины по данному уголовному делу и желая ввести в заблуждение судью о фактических данных, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, умышленно, при допросе его в судебном заседании в качестве потерпевшего, дал заведомо ложные показания, о том, что подсудимый ФИО4 не наносил ему удары ногой в живот, противоречащие фактическим обстоятельствам совершенного ФИО3 преступления, установленными в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании, что нашло свое подтверждение объективными и достоверными доказательствами.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью. Дал показания, согласно которым, подтвердил факт предупреждения об уголовной ответственности при допросе его как потерпевшего на предварительном следствии и в суде. Вместе с тем, поскольку с ФИО3 он знаком лично, и понимая, что тот обвиняется в совершении тяжкого преступления, а на его иждивении имеются маленькие дети, он его пожалел и дал неправдивые показания. При этом он думал, что так поможет ФИО4 и тому не будет назначено строгое наказание. Просил учесть его помощь следствию, осознание противоправности своего поведения, раскаяние и не наказывать строго.

Кроме на признания ФИО9, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний свидетеля ФИО10 от 26.06.2023г., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует что в его производстве находилось уголовное дело № возбужденное им ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ по обвинению ФИО3 В мае 2023 уголовное дело № с утвержденным обвинительным заключением по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, направлено в Евпаторийский городской суд в порядке ст. 222 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебного рассмотрения приговором Евпаторийского городского суда ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данный приговор Евпаторийского городского суда вступил в законную силу. В ходе предварительного расследования и судебного следствия установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 час, более точное время совершения преступления предварительным следствием не установлено, находясь в общем коридоре при входе в помещение жилой комнаты № <адрес>, расположенного по <адрес>, Российской Федерации, в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее ему знакомым ФИО2, реализуя свой внезапно возникший прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих противоправных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и желая их наступления, умышленно поочередно нанес ФИО2 два удара кулаком левой руки наотмашь в левую часть его лица, один боковой удар правой ноги в левую половину живота, один удар кулаком левой руки в область правого плечевого сустава, а также один удар кулаком левой руки в левую подключичную область, в результате чего согласно выводов, содержащихся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: А) кровоподтек на веках левого глаза; ушибленные раны в левой скуловой области; субконъюнктивальные кровоизлияния в склерах обоих глаз; множественные переломы левых скуловой, верхнечелюстной и височной костей (подтвержденные компьютерной томографией); скопление крови в левой верхнечелюстной пазухе и в ячейках решетчатой кости (гемосинус); Б)гематомы брыжейки ободочной кишки и забрюшинной клетчатки слева, с развитием массивной кровопотери (подтвержденных компьютерной томографией, операцией и лабораторными исследованиями крови); В)кровоподтеки в левой подключичной области и по передней поверхности правого плечевого сустава, которые образовались от действия тупого предмета (предметов), в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ и по степени причиненного вреда здоровью телесные повреждения, обнаруженные у ФИО2, подразделяются: -телесные повреждения, указанные в п. 1 А «Выводов» имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н), и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью; -телесные повреждения, указанные в п. 1 Б «Выводов», как приведшие к массивной кровопотере (больше 30 % объема циркулирующей крови, согласно индекса Альговера-Грубера и метода Moore) по квалифицирующим признакам опасности для жизни человека, вызвавших расстройство жизненно важных функций организма, которые не могут быть вызваны организмом самостоятельно и обычно заканчиваются смертью (п. 6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н), так же относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. -телесные повреждения, указанные в п. 1 В «Выводов» не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО4, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека. ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по ходатайству государственного обвинителя вынесено частное постановление об устранении нарушений закона, выявленных в ходе судебного рассмотрения уголовного дела. Так, в ходе судебного рассмотрения вышеуказанного уголовного дела допрошен потерпевший ФИО2, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, умышленно, желая помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, дал суду заведомо ложные показания о том, что в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ подсудимого с ним, ФИО4 нанес ему два удара в область лица. Данные показания свидетельствовали о непричастности ФИО3 к обстоятельствам инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч.1 ст.111 УК РФ, тем самым ФИО2, препятствуя установлению истины по делу, вводя суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, сообщил заведомо ложные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение. В ходе досудебного производства при осуществлении предварительного следствия по уголовному делу потерпевший ФИО2 изначально дал показания, указывающие на виновность подсудимого ФИО3 В месте с тем, показания потерпевшего ФИО2 о том, что ФИО4 не наносил удары ногой ему в живот суд отвергает как неправдивые, поскольку они противоречат иным доказательствам, с очевидностью указывающим об обратном. Показания потерпевшего ФИО2 о том, что ФИО4 не наносил ему удары ногой в живот суд оценивает, как показания, направленные на оказание помощи с целью помочь избежать уголовной ответственности ФИО4, с которым потерпевший ФИО2 проживает на одной лестничной площадке. Таким образом, установлен факт дачи потерпевшим ФИО2 ложных показаний, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39-40)

Кроме приведенных выше показаний, вина подсудимого в совершении им преступления подтверждается письменными и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен зал судебного заседания № Евпаторийского городского суда Республики Крым, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 30-34)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ дело № по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО5, частное постановление Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № в соответствии с которым суд

постановил:

принять меры по устранению допущенных нарушений закона в части дачи ложных показаний потерпевшим ФИО2 (л.д. 29-33)

- копией протокола судебного заседания Евпаторийского городского суда по делу по обвинению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед допросом потерпевшего ФИО2, последний был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ (л.д.23-28)

- копией приговора Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2, опасного для его жизни. Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год(л.д.35-38).

Таким образом, анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления, мотивы и последствия, а также кем оно было совершено.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в показаниях самого ФИО2, которые суд принимает как доказательство, поскольку такие показания логичны, согласуются с иными доказательствами. Оснований для самооговора судом не установлено.

Оценивая показания свидетеля, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами дела, соответствуют установленным судом обстоятельствам, дополняют и в целом объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в показаниях не влияют на общую картину преступления, доказанность и юридическую оценку этих событий.

По этим основаниям, суд пришёл к выводу, что у свидетеля нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признаёт его показания достоверными и правдивыми.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, приведенных выше, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Оценивая действия подсудимого суд пришел к выводу о том, что последний, желая ввести в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела, с целью помочь ФИО4 избежать уголовную ответственность за совершенное преступление, дал заведомо ложные показания в качестве потерпевшего, исказив действительные факты, имеющие значение для уголовного дела в отношении ФИО3

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, имеет доходы от выполнения работы по договорам найма, осознал противоправность поведения, имеет место жительства, не состоит на учете у врача психиатра, иждивенцев не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с :

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении правдивых сведений об обстоятельствах сверлённого преступления и его мотивах

- ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, осознание противоправности поведения и вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимой.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Назначение другого вида наказания, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Вещественными доказательствами по делу – документы, образующие материалы уголовного дела следует оставить хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 руб (десяти тысяч рублей 00 копеек) в доход государства.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Расчетный счет: №; получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>); Банк получателя: Отделение <адрес>; БИК банка: №; ИНН получателя: №; КПП получателя: №; ОКТМО: №, КБК: №; назначение платежа: штрафы и другие санкции, лицевой счет: №.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 1 ст. 31 УИК РФ, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, образующие материалы уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Захарова