Решение по делу № 2-1004/2024 от 05.03.2025

Дело 2-55/2025

УИД 42RS0003-01-2024-001788-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березовский 05 марта 2025 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 <данные изъяты> к Отделу судебных приставов по г. Березовский УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО7 <данные изъяты> о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением, просит освободить легковой автомобиль Mazda Atenza 2002 года выпуска, от ареста (снять запрет на регистрационные действиями с указанным автомобилем), наложенный постановлениями ОСП по г.ФИО12.

Требования обоснованы следующим. Между истцом ФИО3 (далее Продавец) и ФИО5 (Далее Покупатель) был заключен договор от 11.05.2022г. купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого Продавец продал принадлежавший ему легковой автомобиль марки Mazda Atenza 2002 года выпуска, шасси <данные изъяты>. Продавец передал с автомобилем документы - паспорт транспортного средства №, оплата по настоящему договору произведена, покупателем оплачено 235 000 рублей.

Истец после заключения договора купли - продажи транспортного средства обратился в Отдел ГИБДД города ФИО12 с заявлением о снятии указанного транспортных средства с регистрационного учета, однако в снятии с учета истцу было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, в связи с вынесением постановления от 17.05.2022г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, вынесенного ОСП по г. ФИО1 по <адрес>, наложения ареста на транспортное средство автомобиль марки Mazda Atenza 2002 года выпуска, шасси <данные изъяты> <данные изъяты>, по исполнительному производству.

Им неоднократно направлялись в ОСП по г. ФИО1 по <адрес> заявление с просьбой об отмене вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, содержащего запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Mazda Atenza 2002 года выпуска, в связи с его продажей, но получен отказ.

Он не согласен с отказом по снятию запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, считает его необоснованным и незаконным, а действия по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобили нарушают его гражданские права, право на распоряжения своим имуществом.

При покупке указанного автомобиля, покупатель приобрел право собственности на него. Переход права собственности произошел при заключении договора купли - продажи транспортного средства от 11.05.2022г.

Легковой автомобиль марки Mazda Atenza 2002 года выпуска был приобретен покупателем в установленном гражданским законодательством РФ порядке - по договору купли-продажи автомобиля от 11.05.2022г., то есть до того момента, когда судебный пристав исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с данным автомобилем.

В судебном заседании ФИО10 исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил, что наложенные ОСП по г.ФИО12 запреты на совершение регистрационных действий препятствуют ему снять автомобиль с учета на свое имя, в связи с чем на него налагаются административные штрафы за совершение административных правонарушений, которые фиксируются в автоматическом режиме с использованием средств фото-видеофиксации.

Ответчики ФИО5, представитель ответчика ОСП по г. ФИО2 по <адрес>-Кузбассу, третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены взыскатели по исполнительным производствам в отношении ФИО8: ПАО «Совкомбанк», ООО МФК «Займер», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ООО МКК «Центрфинанс Групп», ООО «Ситиус», ООО «Долг-контроль», ООО «Боместра-Центр», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>-Кузбассу, ООО «ФИО4-ФИО6», ООО «Бюро судебных взысканий «Правеж», ООО МК «ДЭП-Центр», ООО «АйДиКоллект», ООО МКК «Росинтерфинанс», ООО УК «Жилкомсервис г. ФИО12», ФИО2 по <адрес>-Кузбассу, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Боместра-Центр» в письменных возражениях на иск, просит истцу в удовлетворении заявленных требований отказать, полагает, что сделка по купле-продажи автомобиля является мнимой и совершенной с целью избежать обращения взыскания на автомобиль должника.

Представитель третьего лица ООО «УК Жилкомсервис» в письменных возражениях на иск просит в удовлетворении заявленных требований отказать, так как истец систематически уклоняется от исполнения судебных актов о взыскании с него денежных средств.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В силу ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено следующее. Из копии паспорта транспортного средства следует, что автомобиль Mazda Atenza 2002 года выпуска, номер кузова <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, номер двигателя 20662, объем двигателя см. куб. 1998.0, мощность двигателя – кВт 105,9, мощность двигателя л.с. 144,0, был приобретен ФИО10 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль Mazda Atenza 2002 года выпуска, номер кузова <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> номер двигателя 20662, объем двигателя см куб. 1998.0, мощность двигателя – кВт 105,9, мощность двигателя л.с. 144,0.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 продал автомобиль Mazda Atenza 2002 года выпуска, номер кузова <данные изъяты> ФИО5 за 235000 рублей.

Также материалами дела подтверждается, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г. ФИО2 по <адрес>-Кузбассу, возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО9:

№ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО «Совкомбанк»;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ (сводное)

№ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО МФК «Займер»;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО Коллекторское агентство «Займер»;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО МКК «Центрофинанс Групп»;

№ № от 07. 03.2023 взыскатель ООО «Ситиус»;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Долг-Контроль»;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО «ФИО4»;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Бюро судебного взыскания «Правеж»;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО2 по <адрес>-Кузбассу;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО МК «ДЭП-Центр»;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «АйДи Коллект»;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО МКК «Русинтерфинанс»;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Управляющая компания жилищно-коммунальный сервис г. ФИО12»;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО2 по <адрес>-Кузбассу;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО2 по <адрес>-Кузбассу

№ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО2 по <адрес>-Кузбассу;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Боместра-Центр»;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> -Кузбассу.

Согласно постановлениям судебных приставов-исполнителей ОСП по г. ФИО1 по <адрес>-Кузбассу по указанным исполнительным производствам вынесены постановления о запрете на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства Mazda Atenza 2002 года выпуска, государственный номер №:

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО «Совкомбанк»;

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО МФК «Займер»;

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО Коллекторское агентство «Займер»;

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО МКК «Центрофинанс Групп»;

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от 07. 03.2023 взыскатель ООО «Ситиус»;

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Долг-Контроль»;

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО «ФИО4»;

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Бюро судебного взыскания «Правеж»;

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО2 по <адрес>-Кузбассу;

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО МК «ДЭП-Центр»

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «АйДи Коллект»;

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО МКК «Русинтерфинанс»;

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Управляющая компания жилищно-коммунальный сервис г. ФИО12»;

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО2 по <адрес>-Кузбассу;

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО2 по <адрес>-Кузбассу

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО2 по <адрес>-Кузбассу;

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Боместра-Центр»;

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>-Кузбассу.

Указанные постановления направлены в органы ГИБДД, в связи с чем истец лишен возможности снять указанный автомобиль с регистрационного учета на свое имя, а также на него налагаются административные штрафы за совершение административных правонарушений с участием автомобиля Mazda Atenza 2002 года выпуска, номер кузова №, которые фиксируются в автоматическом режиме с использованием средств фото-видеофиксации.

Суд считает установленным, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал принадлежащий ему автомобиль Mazda Atenza 2002 года выпуска, номер кузова № ФИО5.

Свои обязательства по договору стороны исполнили в полном объеме.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Судом установлено, что автомобиль был передан ФИО5 в момент подписания договора, денежные средства переданы продавцу ФИО10, следовательно, право собственности ФИО10 на автомобиль Mazda Atenza 2002 года выпуска, номер кузова № прекращено с момента передачи транспортного средства, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что ФИО5 не поставил автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД, не влечет недействительность договора купли-продажи.

Договор купли-продажи никем не оспорен.

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что в рамках исполнительных производств арест на автомобиль не наложен, взыскание на него не обращено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспорен, недействительным не признан, факт передачи автомобиля и оплаты по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что автомобиль является движимым имуществом и право собственности истца на спорный автомобиль прекращено с момента его передачи, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО10 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Mazda Atenza 2002 года выпуска, номер кузова CYEW 100177, государственный номер <***> являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО10 <данные изъяты> к Отделу судебных приставов по г. Березовский УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО5 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении автомобиля Mazda Atenza 2002 года выпуска, номер кузова <данные изъяты>, государственный номер № номер двигателя 20662, объем двигателя см куб. 1998.0, мощность двигателя – кВт 105,9, мощность двигателя л.с. 144.0, установленные постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по г. ФИО2 по <адрес>-Кузбассу: