УИД 66RS0046-01-2022-000787-51

Дело № 2а–694/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года <...>

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Кудасовой И.В., с участием заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Коллективного сада №6 «Николо-Павловский» к судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, -

установил:

административный истец КС №6 «Николо-Павловский» через своего представителя ФИО3 обратился в Пригородный районный суд Свердловской области с административным иском к судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не совершении надлежащих действий по полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №92197/20/66009-ИП от 13.08.2020, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца путем совершения надлежащих действий по полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №92197/20/66009-ИП от 13.08.2020, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №92197/20/66009-ИП от 13.08.2020 ввиду неисполнения исполнительного листа ВС №091377093.

В обоснование административного иска указано, что в отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области находится исполнительное производство №92197/20/66009-ИП от 13.08.2020в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является административный истец.

Административно исковые требования заявлены в связи с тем, что административным ответчиком с момента возбуждения исполнительного производства было взыскано только 9 874 руб. 55 коп. Остаток денежных средств на протяжении больше года не взыскивается, что позволяет административному истцу сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 Исходя из общедоступных сведений, расположенных на официальном сайте ФССП России, данные об исполнительном производстве отсутствуют, что позволяет административному истцу сделать вывод о том, что исполнительное производство окончено, денежные средства взысканы не полностью. В адрес взыскателя не было выслано ни одного постановления. Постановление об окончании исполнительного производства ни взыскателю, ни его представителю не высылалось и на руки не выдавалось.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку полагает, что задолженность перед административным истцом ею погашена в полном объеме, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства являются законными.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие нормативным правовым актам действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия органа государственной власти незаконным, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам (пункт 1). В случае, если совокупность названных условий отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 ст. 5 данного закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст. 64 данного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 36 данного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства изложен в ч.2 ст.43 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №091377093 от 09.06.2020, выданного судебным участком №1 Пригородного судебного района Свердловской области по гражданскому делу № 2-1438/2020 (л.д.21-22), судебным приставом-исполнителем ОСП судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления ФССП России по Свердловской области ФИО2 13.08.2020 возбуждено исполнительное производство №92197/20/66009-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу КС №6 «Николо-Павловский» задолженности по членским взносам и процентам в размере 37 048 руб. 51 коп., а также взыскания процентов по день исполнения обязательства. (л.д.11)

Согласно постановления от 18.06.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 окончено исполнительное производство №92197/20/66009-ИП в отношении должника ФИО1 в связи с тем, что требования исполнительного документа в размере 37 048 руб. 51 коп. выполнены в полном объеме, что также подтверждается сводкой по исполнительному производству и справкой КС №6 «Николо-Павловский» от 29.09.2020. (л.д.20, 41-42, 19)

Вместе с тем, из представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству от 25.10.2022 (л.д.41-42), не усматривается исполнения требований исполнительного документа ВС №091377093 от 09.06.2020 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.06.2020 и по день исполнения обязательства, то есть 20.05.2021 года.

Административным истцом заявлены требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, поскольку административным ответчиком не совершено надлежащих действий по полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №92197/20/66009-ИП от 13.08.2020 года, в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства №92197/20/66009-ИП от 18.06.2021 года вынесено административным ответчиком незаконно ввиду неисполнения исполнительного листа ВС №091377093 от 09.06.2020. Кроме того, административному истцу не выдано копии постановления об окончании указанного исполнительного производства.

Административным ответчиком на судебный запрос представлены сведения о направлении копий процессуальных документов должнику ФИО1 В то же время, указано, что согласно почтовым реестрам не установлено направление процессуальных документов взыскателю. (л.д.37, 43-44)

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не совершении надлежащих действий по полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №92197/20/66009-ИП от 13.08.2020 года, в вынесении 18.06.2021 года постановления об окончании исполнительного производства №92197/20/66009-ИП от 13.08.2020 года и невыдаче его копии административному истцу.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Коллективного сада №6 «Николо-Павловский» к судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №92197/20/66009-ИП, вынесенного 18.06.2021.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не совершении надлежащих действий по полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №92197/20/66009-ИП от 13.08.2020 года, в вынесении 18.06.2021 года постановления об окончании исполнительного производства №92197/20/66009-ИП от 13.08.2020 года и невыдаче его копии административному истцу.

Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав административного истца путем совершения надлежащих действий по полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №92197/20/66009-ИП от 13.08.2020 года.

Об исполнении решения суда известить Коллективный сад №6 «Николо-Павловский» и Пригородный районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2022 года.

Судья-подпись

Копия верна. Судья- Д.И. Баскаков