Дело № 2-6228/2025

УИД 16RS0042-03-2025-004197-58

Заочное решение

именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Салаховой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2 (далее – ответчик) о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, указав в обоснование, что судебным приставом исполнителем наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Toyota Camry, 2011 года выпуска (VIN) ... где должником указан ФИО2 Вместе с тем, вышеуказанный автомобиль продан по договору купли-продажи транспортного средства ... от ..., заключенному ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 Согласно записям в паспорте транспортного средства автомобиль ранее продан ФИО2 индивидуальному предпринимателю ФИО3 В период с ... по настоящее время ФИО1 как собственник автомобиля владел и пользовался автомобилем. На основании изложенного просит освободить от арестов и иных ограничений, запретов на совершение регистрационных действий наложенных в рамках исполнительных производств: ... от ...; ... от ..., ... от ....

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... принято увеличение исковых требований в части снятия запретов по исполнительным производствам: ... от ....

Истец на судебное заседание не явился, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям в суд не представили.

Представитель третьего лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... на судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (по аналогии) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из материалов дела, следует, что ... между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор ... купли-продажи транспортного средства с пробегом в отношении транспортного средства Toyota ... года выпуска (VIN) ... (л.д. 7-8).

Согласно акту от ... автомобиль передан покупателю (л.д.9).

Согласно записям в паспорте транспортного средства серии ... автомобиль ранее продан ФИО2 индивидуальному предпринимателю ФИО3 (л.д. 10-11).

В период с ... по настоящее время ФИО1 как собственник автомобиля владел и пользовался автомобилем, что подтверждается также кредитным договором ...-... от ... на сумму 1 398 016 рублей, заключенному с публичным акционерным обществом «ФК Открытие» и договором залога на транспортное средство по данному кредитному договору от ..., платёжными документами на сумму 190 000 рублей и 1 050 000 рублей от ... о перечислении денежных средств ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 и полисом страхования ... сроком действия на период с ... по ... (л.д.12-13, 18, 19, 20-24, 25, 26, 27).

Из сведений Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны на вышеуказанное транспортное средство наложены запреты на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам: ... от ...; ... от ..., ... от ... (л.д.15-16).

Согласно ответу Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения внутренних дел собственником транспортного средства марки Toyota Camry, 2011 года выпуска (VIN) ... является ФИО2 (л.д. 45-46).

Из сведений Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения внутренних дел на вышеуказанное транспортное средство наложены запреты на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам: ... (л.д.58-59).

Согласно сведениям Федеральной службы судебных приставов в отношении ФИО2, ... года рождения, возбуждены следующие исполнительные производства: ... ..., должником по которым является ответчик ФИО2

Ответчики на судебное заседание не явились, возражений не представили, при таких обстоятельствах, что собственником автомобиля в настоящее время является истец, отсутствие на протяжении более трёх лет правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении спорного транспортного средства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия на транспортное средство марки ... года выпуска (VIN) ..., наложенные постановление судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам ... от ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.