Дело № 2-3410/22

УИД 61RS0022-01-2022-004773-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Таганрог Ростовской области 15.06.2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 10.09.2021г. по адресу: произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Рено Логан, гос. номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ТС (полис) № Согласно административному материалу пешеход ФИО1, управлявший самокатом, совершил наезд на вышеуказанный автомобиль, что привело к повреждению автомобиля и имущественному ущербу его владельца. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату владельцу автомобилю Рено Логан, гос. номер № страхового возмещения в сумме 69728,69 руб., что подтверждается платежным поручением №610934 от 2.12.2021г.

АО «АльфаСтрахование» направило ответчику по месту жительства, указанному в справке ГИБДД, претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 69 728 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2291 руб. 86 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрен переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), в соответствии с которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного смещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами в материалах дела, 10.09.2021г. по адресу: , ФИО1, управлявший элетросамокатом, совершил наезд на автомобиль, Рено Логан, гос. номер №. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки Рено Логан, гос. номер № на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ТС (полис) №, что подтверждается договором страхования средств наземного транспорта от 30.12.2019г.(л.д. 15-19).

Согласно постановлению ОГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве от 10.09.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа.(л.д.27-28).

Вышеуказанное постановление ФИО1 не было обжаловано и вступило в законную силу.

Судом также установлено, подтверждается материалами дела, в результате произошедшего 10.09.21г. дорожно-транспортного происшествия у транспортного средства марки Рено Логан, гос. номер № выявлены повреждения в виде: крыло заднее правое, брызговик задний правый, фонарь задний правый, пыльник клапана вентиляции правый, бампер, панель фонаря правая внутренняя (л.д.29). 10.09.2021г. владелец Рено Логан, гос. номер № в лице доверенного лица ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.27).

Повреждения транспортного средства отражены в акте осмотра транспортного средства от 03.12.2021г (л.д.29).

Истец АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, произвел оплату за ремонт транспортного средства марки Рено Логан, гос. номер № в сумме 69728, 69 руб., что подтверждается платежным поручением №610934 от 27.12.2021г.( л.д.13). Истец АО «АльфаСтрахование» заявляет ко взысканию в связи с исполнением обязательств в порядке суброгации сумму в размере 69728,69 руб.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику о выплате 69728,69 руб. путем направления требования о возмещении убытков. Однако ответчиком денежные средства не возмещены. При таком положении требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 2291,86 руб. Доказательства несения данных расходов истцом в материалах дела имеются (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "АльфаСтрахование" в порядке суброгации 69 728,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2291, 86 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 22.06.2022 г.