Дело № 2-4178/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 10 августа 2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре М.В. Зинченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и о выселении без предоставления другого жилого помещения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , ул. , .
Исковые требования мотивированы тем, что в указанном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1, её дочь – ФИО3, внучка – ФИО4 и ответчик ФИО2, который в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, никогда в квартиру не вселялся, личных вещей в квартире не имеет, обеспечен иным жилым помещением. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении влечет для истца необходимость осуществления коммунальных услуг в большем размере. Также в дальнейшем могут возникнуть неприятности со службой судебных приставов в случае, если в отношении ответчика будет возбуждено исполнительное производство, так как исполнительные действия совершаются по месту жительства ответчика.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по изложенным в нем основаниям, сославшись на то, что фактически ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении, но фактически ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, так как проживал с 1998 года со своей матерью – ФИО6 по адресу: . Попыток вселения в спорное жилое помещения от ответчика не было, хотя ему никто не создавал препятствия в пользовании данной квартирой.
Ответчик ФИО2 и его представители ФИО7 и ФИО6, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании исковые требования не признали, сославшись на то, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, проживал в нем до момента получения травмы, в результате которой с октября 2013 года ФИО2 является инвалидом – колясочником. Выезд ФИО2 из спорной квартиры является вынужденным и временным. От права пользования данным жилым помещением ответчик не отказывался и не отказывается. Спорная квартира, в которой ответчик проживал до получения травмы позвоночника, расположена на втором этаже, а конструкция подъезда не обеспечивает возможность беспрепятственного доступа в подъезд инвалидам колясочникам без посторонней помощи. В доме нет лифа, лестничные пролеты не приспособлены для передвижения инвалидов – колясочников. С учетом изложенного выезд ответчика из спорной квартиры является вынужденным и временным.
Третье лицо на стороне истца - ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что она со своей бабушкой и мамой ФИО1 проживала в спорной квартире с момента её предоставления. В настоящее время ФИО3, со своей дочерью и мужем имеют своё жилье, но иногда ФИО3 проживает в спорной квартире, не отказываясь от своего права пользования данным жилым помещением. ФИО2 в эту квартиру не вселялся, иногда приходил в гости к бабушке. Считает, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Прокурор Табаков И.Н. в судебном заседании заключил о необоснованности заявленного иска, поскольку ФИО2 приобрел право пользования спорным жилым помещением, а его выезд из данного жилого помещения является временным и вынужденным, связан с полученной травмой и с необходимостью получения посторонней помощи.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд не находит фактических и правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1
Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО6, последней было предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: , ул. , . В качестве членов семьи квартиросъемщика в ордере указаны ФИО2 (сын), ФИО8 (после замужества ФИО9) Ю.А. (сестра) и ФИО10 (племянница).
Как следует из справки ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по указанному адресу зарегистрирована ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с ДД.ММ.ГГГГ. Также в названной квартиры были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11 (мать ФИО6 и ФИО1) до ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что квартира, расположенная по адресу: , ул. , , не приватизирована, доступ в квартиру имеется у ФИО6, ФИО1, ФИО3, что следует из их объяснений и сторонами не оспаривается.
Из объяснений сторон и третьих лиц также следует, подтверждается справкой серии МСЭ – 2012 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), индивидуальной программой реабилитации инвалида (л.д. 44), выпиской из ЕГРН (л.д.9), что ФИО2 после получения травмы позвоночника в 2011 году в указанной квартире не проживает, поскольку является инвалидом первой группы бессрочно, является инвалидом – колясочником, проживает в квартире своей матери – ФИО6 по адресу: , поскольку жилой по ул. в не оборудован устройствами доступа в жилые помещения для мало-мобильных групп населения.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В силу ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещения до ДД.ММ.ГГГГ являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение.
Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно абзацу второму статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства. Место жительства в том понимании, как это установлено абзацем восьмым статьи 2 названного Закона - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Статья 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.Таким образом, указание ответчика ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя в ордере на спорное жилое помещение, выданном до ДД.ММ.ГГГГ, регистрация его в спорном жилом помещении по месту жительства определяет в данном деле презумпцию того, что у ФИО2 возникло право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , ул. , .
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно, истец, ссылающийся на то, что ответчик не приобрел право пользования спорной квартирой, должен опровергнуть вышеуказанную презумпцию.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исследовав и проанализировав и оценив объяснения истца и третьего лица на стороне истца, показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также представленные суду стороной истца письменные доказательства и ответы на запросы, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства не подтверждают факта того, что ФИО2 никогда не вселялся в спорную квартиру.
Так из показаний свидетеля ФИО12, проживающей в <...> следует, что она с 1998 года видела как в квартиру № 50, к проживавшей там ФИО17 приходил её внук. Однако сама она в квартире никогда не была, не видела есть лм в спорной квартире вещи ФИО2 Уточнить сколько раз или с какой периодичностью ФИО18 видела ФИО2, она в ходе допроса не смогла.
Свидетель ФИО13 в своих показаниях сделала вывод о том, что в спорной квартире проживали ФИО11, её дочь Юлия и внучка Ксения лишь на том основании, что не видела регулярно в по ул. Баткова Александра. Из показаний данного свидетеля не следует, что она регулярно посещала спорную квартиру с 1998 года и наблюдала отсутствие в данном жилом помещении как самого Александра, так и его вещей.
Свидетель ФИО14 утверждала о том, что с 2004 года в спорной квартире проживала ФИО17, свидетель видела в квартире Юлию и Ксениюу, со слов ФИО17 знает, что у неё был внук. Однако из показаний данного свидетеля не следует, что ей достоверно известно о том, кто в 1998 году вселялся в спорное жилое помещение.
Показания свидетеля ФИО15 и свидетеля ФИО16, утверждавших о том, что ответчик не проживал в спорной квартире, суд не может принять в качестве достоверных доказательств, поскольку ФИО15 является подругой ФИО19, которая участвует в деле в качестве третьего лица на стороне истца, а ФИО16 является супругом истца. Следовательно, указанные лица потенциально заинтересованы в исходе дела в пользу истца.
Кроме того, показания указанных свидетелей опровергаются показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО21, показавшими, что ФИО2 до получения травмы позвоночника проживал со своей бабушкой ФИО11 в спорном жилом помещении.
Таким образом, из показаний свидетелей со стороны истца не следует достоверно, что ФИО2 в 1998 году не вселялся в спорное жилое помещение, а из представленных стороной ответчика доказательств следует, что ФИО2 был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и проживал в ней пока не получил травму.
Кроме того, согласно справке ГБУЗ «Городская больница № » (л.д. 105) ФИО2, проходивший лечение в указанном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживает по адресу: , ул. , . Указанное место проживания ответчика содержится и в его медицинских картах, представленных в материалы дела.
Согласно справке ООО «Ремжилкомфорт» (л.д. 106), выданной нанимателю по ул. в , по заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена участка трубы холодного и горячего водоснабжения в указанной квартире.
Таким образом, из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что ФИО2 вселялся в спорную квартиру, проживал в ней и после достижения совершеннолетняя заботился о техническом ее состоянии.
Представленный истцом акт о не проживании в спорной квартире ФИО2, подписанный ФИО13, ФИО22, ФИО12, также не может являться достоверным доказательством, опровергающим следующий из письменных доказательств (ордера и справки о регистрации по месту жительства, медицинских документов ответчика), а также из объяснений ответчика и третьего лица на стороне ответчика факт вселения ФИО2 в 1998 года в спорную квартиру.
Несостоятельны и доводы истца о том, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что выезд ответчика из спорной квартиры был вынужденным, в связи с полученной ответчиком травмой позвоночника в несовершеннолетнем возрасте, когда ответчик не обладал полной дееспособностью.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
При этом в силу ч. 2 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Доводы ответчика о том, что его выезд из спорной квартиры является временным и вынужденным подтверждается самим фактом получения ФИО2 в июле 2011 года травмы позвоночника, вызвавшей нарушение функции тазовых органов и установление ответчику первой группы инвалидности и, как следствие, невозможности проживания ответчика в спорной квартире ввиду того, что подъезд многоквартирного дома, в котором находится спорная квартира, а также лестничные марши этого дома не оборудованы специальными устройствами для мало-мобильных групп населения (инвалидов колясочников).
В ходе рассмотрения дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в ООО УО «» с заявлением, в котором просил обеспечить жилой по ул. в устройством доступности – пандусом / откидным пандусом/ электроподъемником на лестнице/ поручнями. В ответ на данное обращение письмом ООО УО «» от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было рекомендовано обратиться для решения указанного вопроса в Управление социальной защиты населения или в Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации .
Таким образом, ФИО2 не только не отказывался от своего права пользования спорной квартирой, но он пытается его реализовать, предпринимая действия, направленные на обеспечение подъезда дома, в котором находится спорная квартира, специальными средствами, предназначенными для доступа инвалиду-колясочнику в жилое помещение.
Доказательств того, что ФИО2 отказался от права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из названной квартиры являлся вынужденным, связан полученной травмой и невозможностью самостоятельного проживания ответчика в спорной квартире до оборудования указанного дома специальными средствами доступа для инвалидов.
В ходе рассмотрения дела установлено, что как истец, так и ответчик были вселены в квартиру по вышеуказанному адресу в качестве членов семьи нанимателя, а потому в силу положений ст., ст. 53, 54 ЖК РСФСР приобрели равное право пользования данным жилым помещением и ответчик не утратил такое право. Доказательств обратного истцом суду не представлено.
Доводы истца о том, что у ответчика имеется задолженность по внесению плату за коммунальные услуги является основанием для взыскания с него этой задолженности, но не для лишения его права пользования спорным жилым помещением в отсутствие на то законных оснований.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании последнего неприобретшим право пользования спорным жилым помещением и о выселении его из спорной квартиры подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и о выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п М.Н.Величко
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья М.Н. Величко
Секретарь М.В. Зинченко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.