Приговор по делу № 1-1227/2023 от 14.12.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 14 декабря 2023 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Гусевой Т.О. с участием государственного обвинителя Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Герчиковой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** г.р., уроженца ... ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ...,4, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего монтажником в ООО «<данные изъяты>», имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

** около 04 часов, находясь на 3 этаже общежития, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, тайно похитил, обратив в свою пользу принадлежащий НЛЛ, и временно переданный ему для осуществления звонка мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 9 999 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что не оспаривает инкриминируемые ему обстоятельства преступления, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе следствия ФИО1 давал показания о том, что ** около 13 часов он на 3 этаже своего общежития в коридоре встретил знакомого ему ИРО, у которого попросил телефон позвонить, поскольку у самого на балансе закончились деньги. И. согласился и передал ему смартфон «<данные изъяты>» синего цвета. В этот момент у него разрядился его собственный телефон, в памяти которого хранился нужный ему номер. Он попросил у И. разрешения дома зарядить свой телефон, позвонить, после чего он вернёт телефон. И. согласился. Домой он однако не пошёл, а решил похитить взятый телефон. Выйдя из общежития, он выключил смартфон, вынул из него сим-карту, которую выбросил вместе с чехлом. В комиссионном магазине по адресу: ..., пав.135 он сдал похищенный смартфон за 3500 рублей с правом выкупа, однако выкупать его не собирался. Полученные деньги он потратил на личные нужды (л.д.52-56, 98-99). В ходе очной ставки со свидетелем ИРО. ФИО1 дал те же показания (л.д. 57-61).

В ходе проверки его показаний на месте ФИО1 указал место на 3 этаже общежития по адресу: ..., ..., ..., где он взял у ИРО телефон, а также указал комиссионный магазин «Рестарт» по адресу: ..., пав.135, куда сдал похищенное (л.д.63-66).

После оглашения данных показаний в порядке ст.276 УПК РФ подсудимый их полностью подтвердил.

Вина ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами.

По показаниям несовершеннолетнего свидетеля ИРО. ** около 13 часов на 3 этаже его общежития в коридоре сосед ФИО1 попросил у него смартфон, чтобы позвонить. Он разблокировал смартфон «<данные изъяты>» и передал его ФИО1 Последний сказал, что дома найдет номер своего товарища, затем позвонит и вернет смартфон. Он согласился. ФИО1 ушел по коридору, но больше не вернулся. Он затем стучал в дверь ФИО1, но тот не открывал. Также он звонил на свой номер, но тот находился вне зоны действия сети. Указанный телефон ему купила мама НЛМ Около 22 часов он рассказал ей о случившемся (л.д.38-40). В ходе очной ставки с ФИО1 свидетель ИРО. подтвердил данные показания (л.д.57-61).

По показаниям потерпевшей НЛМ ** она приобрела смартфон «<данные изъяты>» синего цвета за 9999 рублей. С учётом износа она оценивает его в ту же стоимость, поскольку он находился в идеальном состоянии. На телефоне имелось защитное стекло и силиковый чехол-бампер. Телефоном пользовался её сын <данные изъяты>. ** около 22 часов сын сказал, что смартфон дал позвонить ФИО1, проживающему с ними в общежитии. Последний его не вернул. ФИО1 на связь не вышел, в общежитии она его не видела, поэтому обратилась в полицию. Ей причинен ущерб на сумму 9 999 рублей, который является значительным, поскольку ей зарплата составляет 13 000 рублей в месяц, на иждивении находиться несовершеннолетний ребенок, она оплачивает коммунальные услуги в сумме 3000 рублей в месяц (л.д. 19-21).

По показаниям свидетеля БЕВ, продавца комиссионного магазина «<данные изъяты>» ** ФИО1 предложил принять у него смартфон «<данные изъяты>». После осмотра он был оценен в 3500 рублей. С ФИО1 был оформлен договор комиссии, выплачены деньги. Личность ФИО1 была установлена по паспорту (л.д. 70-73).

По протоколу от ** (л.д.25-26) у потерпевшей НЛМ изъята коробка от смартфона с указанием его имей-номеров № и №, а также чек о приобретении смартфона ** за 9999 рублей (л.д.28-29).

По протоколу от ** (л.д.75-78) у свидетеля БЕВ изъяты смартфон «<данные изъяты>», с имей-номерами №, №, а также договор комиссии от **, заключенный с ФИО1 (л.д.80-81).

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, в частности показаниями потерпевшей НЛМ, а также свидетелей ИРО. и БЕВ, которые были оглашены при наличии оснований, указанных в ст.281 УПК РФ. ФИО1 с ними согласился. Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, а также к самооговору не установлено.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

С учетом сведений о личности НЛМ, её имущественного положения и уровня её доходов суд соглашается с его мнением о значительности размера причиненного ей преступлением ущерба.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, разведен, имеет малолетнего ребенка, работает, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.126).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, что повлекло возврат похищенного потерпевшему, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение ФИО1 от ** (л.д.13), неблагополучное состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка у виновного, принесение потерпевшей извинений (п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что обуславливает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения менее строгого вида наказания, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Прокурором заявлено о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 7047 рублей, связанных с расходами по оплате труда адвоката Герчиковой И.П., назначенной в ходе предварительного следствия защитником ФИО1

В судебном заседании имущественная несостоятельность подсудимого, иные основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не установлены. В порядке ст.ст.131-132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно-осуждённого ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осуждённого, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти консультацию врача-нарколога, а также в случае назначения врачом курс лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7047 (семь тысяч сорок семь) рублей, связанные с расходами по оплате труда адвоката Герчиковой И.П. по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: смартфон «<данные изъяты>» с защитным стеклом, коробку и чек от него – оставить по принадлежности НЛМ; договор – продолжать хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

<данные изъяты>