Определение по делу № 2-805/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-805/2023

УИД № 44RS0005-01-2023-000865-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Серовой Н.И.,

При секретаре Ясневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Водоканалсервис» ООО «Водоканалсервис» о признании недействительным и расторжении договора купли- продажи социально значимых объектов, признание недействительными и расторжении договоров аренды, передаче имущества в муниципальную собственность,

установил:

Буйский межрайонный прокурор, действующего в интересах неопределенного круга лиц обратился в Буйский районный суд к ООО «Водоканалсервис» ООО «Водоканалсервис» о признании недействительным и расторжении договора купли- продажи социально значимых объектов, признание недействительными и расторжении договоров аренды, передаче имущества в муниципальную собственность.

Требования мотивированы тем, что Буйской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «Водоканалсервис» законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, по результатам которой установлено следующее.

Оказание коммунальных услуг по тепло- и водоснабжению, водоотведению жителям г.п.п. Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области осуществляется с использованием тепловых сетей, сетей водоснабжения и водоотведения, иных объектов жилищно-коммунального хозяйства, расположенных на территории г.п.п. Чистые Боры.

В целях реализации полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальное образование г.п.п. Чистые Боры учредило муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Водоканал» г.п.п. Чистые Боры Буйского муниципального района.

В соответствии с Уставом, МП ЖКХ «Водоканал» г.п.п. Чистые Боры являлось коммерческой организаций, созданной в форме муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения.

Учредителем и собственником имущества предприятия являлось муниципальное образование г.п.п. Чистые Боры, которое имело право собственности на предприятие как имущественный комплекс.

Администрация г.п.п. Чистые Боры на основании постановления администрации г.п.п. Чистые Боры от 30.05.2011 № закрепила за МП ЖКХ «Водоканал» г.п.п. Чистые Боры на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество: временный водозабор, водоочистная установка «Струя», артскважина, 3 артезианские скважины с водопроводами, сети водопровода <данные изъяты>, наружные сети канализации, тепловые сети Чистые Боры.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.10.2015 по делу № МП ЖКХ «Водоканал» г.п.п. Чистые Боры признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В целях реализации имущества банкрота конкурсным управляющим неоднократно объявлялись торги в форме конкурса, которые признавались не состоявшимися, так как не поступило ни одной заявки на участие в конкурсе.

В дальнейшем, конкурсным управляющим МП ЖКХ «Водоканал» г.п.п. Чистые Боры 16.12.2017 опубликовано объявление о проведении на торговой площадке «Межотраслевая торговая система «Фабрикант» торгов в форме публичного предложения, в соответствии с которым на торги выставлено следующее социально значимое имущество:

<данные изъяты>

Конкурсной документацией предусмотрено, что в обязанности покупателя входит в том числе следующее:

- надлежащим образом содержать и использовать имущество в соответствии с их целевым назначением;

- предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, услуги по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актам и органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате услуг.

По результатам проведения торгов в отношении указанного лота определен победитель - ООО «Водоканал сервис» (ИНН №, юридический адрес: <адрес>), предложивший максимальную цену за лот - <данные изъяты> рублей.

По результатам торгов между МУП ЖКХ «Водоканал» г.п.п. Чистые Боры в лице конкурсного управляющего и ООО «Водоканалсервис» (г. Кострома) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи социально значимых объектов МУП ЖКХ «Водоканал» г.п.п. Чистые Боры.

В соответствии с п. 5.2 договора покупатель обязан, в том числе,

- надлежащим образом содержать и использовать имущество в соответствии с их целевым назначением;

Между администрацией г.п.п. Чистые Боры и ООО «Водоканалсервис» (г. Кострома) ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об исполнении условий конкурса, содержащее аналогичные обязанности собственника объекта.

В последующем, между ООО «Водоканалсервис» (г. Кострома) и ООО «Водоканалсервис» (ИНН №, юридический адрес: <адрес> заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по которому приобретенное ООО «Водоканалсервис» (г. Кострома) имущество, в частности, тепловые сети, протяженность <данные изъяты> м, инв. №, лит. 1, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, передано в пользование ООО «Водоканалсервис» (г.п.п. Чистые Боры).

В соответствии с условиями указанного договора он заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям договора аренды арендодатель (ООО «Водоканалсервис» г. Кострома) вправе" осуществлять контроль за целевым использованием и сохранностью имущества (п. 2.1.1 договора).

Арендатор (ООО «Водоканалсервис» г.п.п. Чистые Боры) обязан использовать имущество в соответствии с его назначением и условиями договора, а также осуществлять техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт имущества в течение всего периода аренды, принимать меры к недопущению аварийных ситуаций, обязан содержать имущество в состоянии не хуже, чем на момент заключения договора аренды (п. 2.2 договора).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается " нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 6 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) к социально значимым объектам относятся объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

Порядок реализации имущества должника в ходе процедур банкротства установлен ст.ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона. Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 132 Закона о банкротстве в случае, если социально значимые объекты, объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения.

При этом участники торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, а также лица, направившие оферту, обязаны принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 132 Закона о банкротстве после проведения торгов по продаже имущества в форме конкурса, посредством публичного предложения " или получения акцепта одной из поступивших оферт орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи. В случае существенного нарушения или неисполнения покупателем социально значимых объектов соглашения об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи, данное соглашение и договор купли-продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом на основании заявления органа местного самоуправления. В случае расторжения судом данного соглашения и договора купли-продажи социально значимых объектов такие объекты подлежат передаче в собственность муниципального образования, а денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи социально значимых объектов, возмещаются покупателю за счет местного бюджета.

Таким образом, в отношении социально значимых объектов законодатель в целях обеспечения баланса интересов конкурсных кредиторов, направленного на удовлетворение своих требований за счет имущества должника, и публичного интереса, связанного с сохранением статуса таких объектов, предусмотрел специальный порядок их реализации - такие объекты могут быть реализованы исключительно путем продажи на торгах с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства.

Подобное ограничение по использованию имущества обусловлено публичным интересом, связанным с необходимостью сохранения статуса объектов для удовлетворения общественных потребностей.

Указанное отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019).

Закрепленное в п. 4.2 ст. 132 Закона о банкротстве правовое регулирование направлено на защиту прав и законных интересов населения муниципального образования, жизнедеятельность которого в немалой степени обеспечивается такого рода объектами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 14.05.2018 №1117-10 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.В. на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 4.2 статьи 132 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» (абз. 8 п. 2) по смыслу условий договора купли-продажи социальнозначимых объектов, объектов коммунальной инфраструктуры и соглашения,заключаемого в этом случае покупателем с органом местного самоуправления,конечной экономической целью такого договора является не только извлечениепокупателем потребительских свойств указанных объектов, но и их использованиев заранее определенных публично значимых целях в течение длительного времени(как покупателем, так и третьими лицами, в том числе, которым имущество можетбыть отчуждено, а равно - в случае расторжения договора - самим органомместного самоуправления), что предопределяет специфику правовогорегулирования отношений, возникающих на основании такого договора иа, соглашения к нему, и последствий прекращения этих отношений.

Правовая природа имущества и механизм его приобретения свидетельствуюто возникновении у нового собственника имущества обязанности по егонадлежащему содержанию и использованию по целевому назначению.

Заключение соглашения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 132 Закона обанкротстве, являлось обязательным последствием приобретения спорныхобъектов и по своей сути гарантией последующего сохранения статуса объектасоциального значения.

Вместе с тем, в нарушение требований ГК РФ, Закона о банкротстве, условийдоговора от 12.03,2018 и соглашения от 02.04.2018 ООО «Водоканал сервис» (г.Кострома) не принимало мер к обеспечению надлежащего содержания социальнозначимых объектов, их использования по целевому назначению, а такжевыполнения иных устанавливаемых в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации обязательств.

Фактически правомочие пользования ООО «Водоканалсервис» (г. Кострома)социально значимыми объектами заключалось в передаче указанных объектов подоговору аренды аффилированному лицу - ООО «Водоканалсервис» (г.п.п. ЧистыеБоры), и в получении арендной платы. Непосредственно эксплуатацияприобретенных на торгах объектов коммунальной инфраструктуры ООО«Водоканалсервис» (г. Кострома) не осуществлялась, полномочия собственника понадлежащему содержанию объектов, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ,соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и требованиями Закона о банкротстве, не исполнялись.

Об указанном свидетельствуют условия заключенного между ООО «Водоканалсервис» (г. Кострома) и ООО «Водоканалсервис» (г.п.п. Чистые Боры) договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также многочисленные перерывы в подаче горячего водоснабжения и отопления, превышающие допустимую продолжительность отсутствия услуг в многоквартирных домах, расположенных в г.п.п. Чистые Боры.

Так, например, в период с июня по октябрь 2021 года на сетях теплоснабжения произошло 8 аварийных отключений, в результате которых жителям г.п.п. Чистые Боры <адрес>, социально значимым объектам (например, ГКУ «ОРЦ «<данные изъяты>») не оказывались услуги горячего водоснабжения и отопления. В октябре 2022 года допущено нарушение допустимой продолжительности перерыва подачи ГВС и отопления по адресам: г.п.п. Чистые Боры, <адрес>.

При определении мероприятий по подготовке к отопительному периоду 2023/2024 гг. установлено, что тепловые сети <адрес> нуждаются в капитальном ремонте.

Изложенное свидетельствует о неисполнении возложенной на ООО «Водоканалсервис» (г. Кострома) обязанности по надлежащему содержанию сетей теплоснабжения, неисполнении условий договора купли-продажи от <данные изъяты> и соглашения от <данные изъяты>, нарушении требований Закона о банкротстве и ГК РФ в части исполнения договора купли-продажи социально значимых объектов, приобретенных в ходе банкротства предприятия жилищно-коммунального хозяйства.

Кроме того, по результатам проведенного конкурса в рамках дела о банкротстве МП ЖКХ «Водоканал» г.п.п. Чистые Боры в собственность ООО «Водоканалсервис» (г. Кострома) приобретены не только объекты теплоснабжения, но и объекты водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с договором аренды отДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканалсервис» (<адрес>) передало во временное владение и пользование ООО «Водоканалсервис» (г.п.п. Чистые Боры) следующее имущество:

<данные изъяты>

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, централизованных систем холодного водоснабжения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019, (вопрос 2), Закон о водоснабжении и водоотведении является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты (объекты водоснабжения и водоотведения) не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

Изложенное свидетельствует о незаконности передачи объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории г.п.п. Чистые Боры, в собственность ООО «Водоканалсервис» (г. Кострома), а также об отсутствии у ООО «Водоканалсервис» (г. Кострома) законных оснований для последующей передачи объектов водоснабжения и водоотведения в аренду ООО «Водоканалсервис» (г.п.п. Чистые Боры).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки справе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к ст.ст. 166,168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Учитывая положения ст. 132 Закона о банкротстве, п. 7 ст. 448 ГК РФ в отношении социально значимых объектов в целях обеспечения баланса интереса конкурсных кредиторов, направленного на удовлетворение своих требований за счет имущества должника, а также публичного интереса, связанного с сохранением статуса таких объектов, законодатель предусмотрел специальный порядок их реализации.

В целях удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника объекты социальной инфраструктуры могут быть реализованы исключительно путем их продажи на торгах с ограничением свободы экономической деятельности покупателя в отношении этих объектов.

ООО «Водоканал сервис» (г.п.п. Чистые Боры), которое в настоящее время фактически эксплуатирует спорные объекты, участником торгов не являлось, соглашение об исполнении условий конкурса не заключало, в установленном порядке не приняло на себя обязательства по выполнению соглашения, заключенного по результатам конкурса во исполнение п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве.

ООО «Водоканал сервис» (г. Кострома) не исполняет условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления потребителям и абонентам услуг транспортировке тепловой энергии. Сдача спорного имущества в аренду аффилированному лицу - ООО «Водоканалсервис» г.п.п. Чистые Боры - свидетельствует об отсутствии у ООО «Водоканалсервис» (г. Кострома) намерения исполнять принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, что не может быть признано добросовестным поведением.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части объектов водоснабжения и водоотведения заключен в нарушение прямого запрета, установленного Законом о водоснабжении и водоотведении.

Таким образом, по результатам проведенной проверки установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключены в нарушение требований закона и посягают на публичные интересы.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских

правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как указано в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Предъявление настоящего искового заявления обусловлено необходимостью защиты прав неопределенного круга лиц - жителей г.п.п. Чисты Боры Буйского района, жизнедеятельность которых обеспечивается спорными объектами коммунальной инфраструктуры, и которые имеют законное право на получение коммунальных услуг надлежащего качества и в полном объеме.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

1. Признать недействительным и расторгнуть договор купли-продажи социально значимых объектов МУП ЖКХ «Водоканал» г.п.п. Чистые Боры от 12.03.2018, заключенный между МУПЖКХ «Водоканал» г.п.п. Чистые Боры и ООО «Водоканал сервис».

2. Признать недействительным и расторгнуть договор аренды от 25.07.2018, заключенный между ООО «Водоканал сервис» и ООО «Водоканал сервис».

3. Признать недействительным и расторгнуть договор аренды от 01.01.2020, заключенный между ООО «Водоканалсервис» и ООО «Водоканалсервис».

4. Передать в муниципальную собственность социально значимые объекты:

<данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Водоканалсервис» ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Костромской области. Свое ходатайство обосновало тем, что в соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1, ч.2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов. В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. На основании ч. 1 ст. 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

Представитель ответчика ООО «Водоканалсервис» ФИО2, действующая по доверенности, поддержала доводы ФИО3 о передаче дела по подсудности.

Представитель истца – помощник Буйского межрайонного прокурора Святелик М.М. возражала против направления дела по подсудности в Арбитражный суд Костромской области, т.к. считает, что иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, то подсуден Буйскому районному суду. Также пояснила, что основное требование о признании недействительным и расторжении договора купли-продажи социально значимых объектов МУП ЖКХ «Водоканал» г.п.п. Чистые Боры от 12.03.2018, заключенный между МУПЖКХ «Водоканал» г.п.п. Чистые Боры и ООО «Водоканал сервис» все остальные требования это требования последствия признания сделки недействительной.

Представитель третьего лица – администрации г.п.п. Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области ФИО4, действующая по доверенности возражала против направления дела по подсудности в Арбитражный суд, т.к. иск подан в интересах неопределенного круга лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно п. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском, в том числе о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доводы представителя истца и третьего лица о том, что т.к. иск подан в интересах неопределенного круга лиц, поэтому дело подсудно Буйскому районному суду судом не принимаются, на основании нижеследующего.

Согласно пункту 4 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. На основании пункта 3 статьи 35 названного Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

По смыслу данных норм, а также положений статьи 52 АПК РФ в действующем законодательстве нет запрета для прокурора заявить в арбитражный суд требование в интересах неопределенного круга лиц, в том числе граждан. При ином толковании указанных правовых норм органы прокуратуры будут лишены возможности реализовывать возложенные на них функции, а неопределенный круг лиц, в интересах которого прокурором было заявлено требование, - защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Костромской области при этом суд исходит из предмета и основания предъявленного иска, субъектного состава спора, поскольку прокурор является процессуальным истцом и инициирует иск в интересах неопределенного круга лиц и в силу прямого указания в законе с ч. 1 ст. 52 АПК РФ характер спора - » о признании недействительным и расторжении договора купли- продажи социально значимых объектов, признание недействительными и расторжении договоров аренды, передаче имущества в муниципальную собственность, в силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ и ч. 1 ст. 27 АПК РФ свидетельствуют о подсудности спора арбитражному суду.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что законные основания для рассмотрения настоящего гражданского дела в Буйском районном суде Костромской области отсутствуют. Поэтому дело следует передать на рассмотрение по подведомственности – в Арбитражный суд Костромской области,

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

Решил:

Гражданское дело по иску Буйского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Водоканалсервис», ООО «Водоканалсервис» о признании недействительным и расторжении договора купли- продажи социально значимых объектов, признание недействительными и расторжении договоров аренды, передаче имущества в муниципальную собственность, передать на рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области, расположенного по адресу: <...>.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Серова Н.И.

Определение изготовлено в окончательной форме 18.09.2023 года