Дело № 2-2686/2023 64RS0004-01-2023-002798-93
Решение
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,
при помощнике судьи Колыбердиной Л.В.,
c участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 943 рубля 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 679 рублей 44 копейки.
В обоснование исковых требований истец ФИО3 ссылается на следующие обстоятельства.
На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Саратовским <адрес> судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан выплачивать в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство Балаковским РОСП УФССП России по Саратовской области. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично выплатил истцу задолженность в размере 51 122 рубля.
Истец полагает, что ответчик необоснованно удерживает у себя денежные средства причитающиеся в пользу истца, в связи с чем, у него возникло обязательство по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 647 943 рубля 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представлено заявление в котором истец просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 присутствовавший в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные материалы, приходит к следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу вступившим в законную силу судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 000 рублей.
На основании указанного судебного акта, истцу ФИО2 выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого Балаковским РОСП УФССП России по Саратовской области, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.
Согласно представлено истцом ФИО2 справке о движении денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично выплатил истцу компенсацию морального вреда в размере 51 122 рубля.
По состоянию на день подачи настоящего искового заявления решение суда ответчиком не исполнено.
Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы компенсации морального вреда составляет 647 943 рубля 92 копейки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Однако неустойка (штраф, пени) в силу статьи 329 ГК РФ являются способом исполнения основного обязательства, поэтому на их сумму не могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
При разрешении споров связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 ГК РФ, при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда возместить в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм.
С момента когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.
При этом, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).
С учетом вышеприведенных нормативных положений гражданского законодательства, не могут быть применены положения статьи 395 ГК РФ в отношении денежной суммы, составляющей компенсацию морального вреда, поскольку ее взыскание не связано с восстановлением имущественных прав потерпевшего.
В рассматриваемом споре, правового обоснования возможности начисления процентов предусмотренных статьей 395 ГК РФ на сумму компенсации морального вреда не установлено.
В случае неисполнения решения суда подлежащие взысканию суммы могут быть проиндексированы в порядке статьи 208 ГПК РФ, законом начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму компенсации морального вреда и судебные расходы не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований истца, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании судебных расходов понесенных истцом на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Е.Н. Понизяйкина
Мотивированное решение составлено 29 сентября 2023 года.
Судья Е.Н. Понизяйкина