дело № 2-1480/2022
(50RS0050-01-2022-002185-22)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 13 декабря 2022 г.
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «БМВ» г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля марки «Мерседес» г/н № под управлением ФИО1
Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, который постановлением по делу об административном правонарушении был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
В результате ДТП транспортному средству «БМВ» были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника марки «БМВ» была застрахована по полису КАСКО в ООО СК «Согласие». Признав происшествие страховым случаем, ООО СК «Согласие» произвело страховую выплату в размере 249261,64 руб.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 по полису ОСАГО не была застрахована, в связи с чем у истца возникло право на возмещение понесенных убытков. Просит взыскать в порядке суброгации ущерб в размере 249 261,64 руб., проценты до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.
Истец - представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». По сведениям ОВМ МО МВД России «Шатурский» ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 50).
Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ суд полагает, что ответчик имел возможность своевременно получить судебные извещения и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, ответчиком не представлено.
Предпринятые меры к надлежащему извещению по известному месту нахождения ответчика, суд считает исчерпывающими. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 118, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из административного материала 5 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «БМВ» г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля марки «Мерседес» г/н № под управлением ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении виновником ДТП был признан ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Постановление ответчиком не оспорено, вступило в законную силу.
В результате указанного ДТП автомобилю марки «БМВ», принадлежащего на праве собственности ФИО2 были причинены механические повреждения, установленные актом осмотра транспортного средства (л.д. 21).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность водителя автомобиля «БМВ» была застрахована по договору страхования транспортных средств номер полиса №/20-ТФ в ООО СК «Согласие», в связи с чем она обратилась с заявлением по прямому возмещению убытков.
ООО СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем, выплатив страховое возмещение в размере 249 261,64 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 13).
Гражданская ответственность причинителя вреда ответчика ФИО1 не была застрахована.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки указанной нормы, ответчик свои возражения относительно заявленного спора суду не представил. Разрешая исковые требования в части возмещения ущерба в размере 249 261,64 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку вина ответчика подтверждается материалами дела.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения решения суда подлежащим удовлетворению.
Разрешая вопрос о возмещении понесенных истцом судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 5692,62 руб., почтовых расходов в сумме 74,40 руб., суд руководствуясь ст. 94, 98 ГПК РФ, находит их так же подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 249 261 (двести сорок девять тысяч двести шестьдесят один) руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5692 (пять тысяч шестьсот девяносто два) руб. 62 коп., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 74 (семьдесят четыре) руб. 40 коп.
Взыскать ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» проценты за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу до момента фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья З.Г. Богаткова
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022 г.
Судья З.Г. Богаткова