Дело № 2-13403/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» декабря 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующего в интересах ФИО1, к ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «СЗ «Гранель-М», в котором просит взыскать с ООО «СЗ «Гранель-М» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день принятия решения суда, или до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора, в зависимости от того, что наступит ранее, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 руб. компенсации морального вреда, штраф в размере 25% от присужденных сумм; взыскать с ООО «СЗ «Гранель-М» в пользу МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» штраф в размере 25% от присужденных ФИО1 сумм.

Свои исковые требования МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующее в интересах ФИО1, мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ «Гранель-М» заключен договор уступки прав требования № к договору № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение договора ответчик передал истцу объект долевого строительства – жилое помещение по адресу: АДРЕС По условиям договора объект подлежит передаче с выполненной отделкой. Решением Люберецкого городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по иску МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор», поданному в интересах ФИО1, к ООО «СЗ «Гранель-М» о защите прав потребителей исковые требования истца удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «СЗ «Гранель-М» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 78 724,96 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства 78 724,96 руб. в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., а также с ООО «СЗ «Гранель-М» в пользу МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» взыскан штраф в размере 15 000 руб. Указанным решением суда установлено, что объект долевого строительства был передан потребителю ДД.ММ.ГГГГ, размер стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства составляет 78 724,96 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ Ответа на указанную претензию не последовало. Также, указанным решением установлен факт нарушения срока устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскана неустойка на будущее, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Вместе с тем, вопрос о взыскании неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не рассматривался. Ответчик проигнорировал уведомление о наличии недостатков, и не принял мер к устранению недостатков в разумный 10дневный срок, не удовлетворил досудебную претензию об уменьшении цены договора. В связи с этим, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора, но не далее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец: представитель МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующего в интересах ФИО1, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: представитель ООО «СЗ «Гранель-М» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск, имеющихся в материалах дела, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Гранель-М» (застройщик) и ООО «Гранель Риэлти» (участник долевого строительства) заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект (дом) - жилой АДРЕС, количество этажей 16-25, в том числе подземных этажей 1, количество секций 10, расположенный по адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиры в количестве 230, площадью квартир 9 163,70 кв.м., в том числе квартиру со строительным номером 859, площадью 22,6 кв.м., расположенную на 6 этаже, в секции 7, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 756 005 250 руб., в том числе за АДРЕС 1 864 500 руб., и принять квартиры, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.21-111).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранель Риэлти» (сторона-1) и ФИО1 (сторона-2) заключен договор уступки прав требования № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сторона-1 передает, а сторона-2 принимает в полном объеме права и обязанности (требования), принадлежащие стороне-1 как участнику долевого строительства по договору № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшие на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в части объекта (квартиры) со строительным №, состоящую из 1 комнаты, площадью 22,6 кв.м., расположенную на 6 этаже, в секции №, в жилом АДРЕС, расположенном по адресу: АДРЕС (л.д.15-20).

Согласно ч.1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Гранель-М» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) подписан акт приема-передачи АДРЕС по договору № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял АДРЕС, состоящую из 1 комнаты, площадью квартиры 22,7 кв.м., общей площадью квартиры 21,3 кв.м., без внутренней отделки, расположенную на 6 этаже по адресу: АДРЕС (л.д.114-115).

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СЗ «Гранель-М» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 78 724,96 руб., неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере 78 724,96 руб., в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», компенсация за причиненный моральный вред в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 руб. (л.д. 127-132, 155-157).

Данным решением суда установлено, что взыскание неустойки за нарушение сроков устранения недостатков долевого строительства в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона «О Защите прав потребителей», возможно и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ С учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд взыскал неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вышеуказанным решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства составляет 78 724,96 руб.

Истец просит взыскать с неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не соглашается с указанным периодом взыскания неустойки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» направило в адрес ООО «СЗ «Гранель-М» досудебную претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. Указанная претензия была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-119).

Из вышеизложенного следует, что период прострочки удовлетворения требований потребителя следует считать с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (263 дня) составляет 207 046,64 руб. (78 724,96х1%х263).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки.

Суд считает возможным снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 90 000 руб.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Также суд считает возможным взыскать неустойку в размере 1% от суммы обязательства в размере 78 724,96 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд считает возможным применить к штрафу ст.333 ГК РФ и снизить его размер до 30 000 руб. В связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 15 000 руб., с ответчика в пользу МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» подлежит взысканию штраф в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200,00 руб.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчик обратился в адрес суда с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующего в интересах ФИО1, к ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» (№) в пользу ФИО1 (№) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 15 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 110 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» (№) в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % от суммы задолженности в размере 78 724 руб. 96 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующего в интересах ФИО1, к ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» о взыскании в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» (№) в пользу МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» штраф в размере 15 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» (№) в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС государственную пошлину в размере 3200,00 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» отсрочку исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.