66RS0007-01-2024-008842-04

гражданское дело № 2-777/2025 (2-7787/2024)

решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 мая 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Екатеринбурга о включении в состав наследства, признании права собственности,

установил:

истец первоначально обратилась с иском к ответчику ФИО2, просила признать право собственности истца на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что ФИО1 является единственным наследником ФИО3, умершего 13.11.2017. 10.01.1999 в период брака с ФИО2 ФИО3 была приобретена квартира (кадастровый номер №) площадью 27,9 кв.м, расположенная по адресу г. <адрес>. На момент приобретения квартиры супруги продолжительное время не проживали вместе, вели раздельное хозяйство. Объект был приобретен на личные средства ФИО3. Умерший ФИО3, начиная с 10.01.1999 до смерти единолично, непрерывно, открыто, добросовестно владел квартирой и нес расходы на ее содержание. В совокупности вместе со сроком владения наследственным имуществом наследодателя истец добровольно, открыто, непрерывно, беспрепятственно владеет и пользуется всем наследственным имуществом более 20 лет: с 10.01.1999 по настоящее время. Требования основаны на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дальнейшем истец изменила основание иска, указала, что истец является наследником по закону после смерти ФИО3 В состав наследственного имущества вошла 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: Свердловская область, г. <адрес>. Однако нотариусом не выдано наследнику свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, поскольку жилое помещение было приобретено в период брака ФИО3 и ФИО2 Оставшаяся 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> в рамках наследственного дела не распределена. Спорная квартира была приобретена ФИО3 за счет его личных денежных средств. Несмотря на то, что брак был расторгнут 22.07.2002, фактически брачные отношения были прекращены намного раньше, а именно, уже по состоянию на 1998 год ФИО3 и ФИО2 совместно не проживали, общего хозяйства не вели. Указала, что ФИО2 пропущен срок для обращения в суд с иском о признании имущества совместно нажитым, выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности. Просила включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО3, умершего 13.11.2017, 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. <адрес>; признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г. Екатеринбурга.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представители адвокаты Рябцева Н.Б., Федорова Ю.А. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела, воспользовалась своим правом вести дело через представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в письменном отзыве и устных пояснениях суду указала, что ФИО2 не были совершены действия, свидетельствующие о том, что она отказалась от приобретенного 10.01.1999 на общие совместные с супругом ФИО3 денежные средства спорное недвижимое имущество, право собственности на которое зарегистрировано в установленном порядке в БТИ Администрации города Екатеринбурга Свердловской области 21.01.1999, регистрационная запись 57681, это имущество являлось общей совместной собственностью супругов. При том, что отсутствуют доказательства того, что истец в установленном законом порядке была лишена права на общее совместное имущество – спорную квартиру. Брачный договор между супругами не заключался, раздел имущества не производился. После расторжения брака между супругами А-выми отсутствовал спор относительно квартиры, с требованиями о ее разделе ФИО3 не обращался в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения его прав со стороны ФИО2 Настаивала, что спорная квартира приобретена на общие совместные денежные средства супругов. Еще в 2013 году супруги проживали совместно, так как в квартире по ул. Авиационной делали ремонт. Свидетельство о расторжении брака получено ФИО3 только в 2018 году. Отметила, что ФИО2 принимала участие в продаже квартиры, принадлежащей ФИО3 Из квартиры выехала, поскольку необходимо было осуществлять уход за матерью, которой необходима была помощь в связи с болезнью. Более подробно позиция приведена в отзыве (л.д. 36-37, т. 2).

Ответчик – Администрация г. Екатеринбурга представителя в судебное заседание не направила, извещена о дне слушания дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора нотариус ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела.

В судебном заседании по ходатайству сторон допрошены свидетели: по ходатайству стороны истца – ФИО6, ФИО7, ФИО8, по ходатайству стороны ответчика – ФИО9, ФИО10

Свидетель ФИО6 суду показала, что с истцом знакомы с 1978 года. Вместе работали. Наследодателя знает с 1990, знает как брата истца, знала маму их хорошо. ФИО3 примерно года за 3 до смерти расстался с ответчиком, жил с женщиной года 3-4, звали ее Лидия, расстались они с ней, поскольку она уехала на юг, у нее родился внук, вместе приходили в гости. Свидетелю известно, что примерно с 1990 г. ФИО3 был в браке, жил где-то на ВИЗе. В 2000 годах стало известно, что развелись, стало известно от истца, ранее Татьяна говорила, что разъехались с женой, так как она ушла к другому мужчине. С 2011 года примерно 2 раза год истец просила подвезти свидетеля на машине к дому, где жил ФИО3, она готовила ему еду и отвозила.

Свидетель ФИО7 суду показала, что в 1998 году познакомились с ФИО3 Сожительствовали с 1999 по 2004. В 1999 году пригласил похвастаться квартирой. Надо было делать ремонт в квартире. Ремонт затянулся, так как был сад, постоянно летом наследодатель был в саду. Переехали в квартиру в конце 1999 года. Свидетель не была свидетелем купли-продажи квартиры. Не задавалась этим вопросом. Наследодатель проживал до приобретения квартиры на ВИЗе. С весны 1999 жили с ним в общежитии. ФИО3 сказал свидетелю, что уже несколько месяцев не живут совместно с женой, сказал об этом свидетелю в 1999 году, после покупки квартиры.

Свидетель ФИО8 показал суду, что знаком с ФИО3 и ФИО1, с ответчиком (ФИО2) познакомился на свадьбе, видел ее раза 2 в жизни. С ФИО3 знакомы с 1970 г. Проживал с мамой на Химмаше. Затем, когда ФИО3 женился, разменяли квартиру, стали жить с женой на Химмаше, по ул. Грибоедова на 4 этаже. На Авиационную ФИО3 переехал в 2013 году. Может в 2012. Когда разменяли на ул. Токарей купил квартиру на Авиационной. Уже в тот период ФИО3 был не в браке. В квартире на Токарей свидетель бывал, с ФИО2 там ни разу не встречался. Помогал в переезде на квартиру на Авиационную. ФИО2 при свидетеле в переезде не участвовала. ФИО3 познакомился с ФИО7. Примерно в 1998 году. Встречались с ней, ей дали комнату. Жили у нее, потом переехал на ул. Авиационную. Скорее всего, по мнению свидетеля, переехал один. Свидетель там пару раз встречал Анну. ФИО3 года 2-3 от силы встречался с Анной. Потом познакомился с Лидией, проживали вместе. Про то, перевозили ли ФИО7, Лидия личные вещи в квартиру ФИО3, свидетелю не известно. При свидетеле ФИО3 с бывшей женой не общался. Племянник ухаживал за ФИО3, а сейчас, по мнению свидетеля, ответчик пытается отобрать квартиру у него, как сказали, свидетелю. Племянник сказал, что хотят отобрать квартиру.

Суд не принимает показания свидетеля ФИО8, поскольку свидетель негативно настроен по отношению к ФИО2, что может свидетельствовать о необъективности даваемых им показаний, кроме того, до судебного заседания стороной истца доведена до свидетеля информация, отрицательно характеризующая ответчика.

Свидетель ФИО9 суду показала, что ФИО3, ФИО2 были соседями по адресу: <адрес> в 2012-2013 гг. Проживали по указанному адресу. Свидетель сделала вывод о проживании ФИО3 в квартире, поскольку он открыл ей дверь в домашней одежде, спрашивал нужно ли что помочь. Свидетель полагает, что ФИО3 постоянно проживал по указанному адресу, поскольку свидетель встречалась с ним в подъезде, поднимался или спускался, помогал свидетелю (декабрь 2012). Новый год отмечали с 2012 на 2013 г. совместно, были втроем: ФИО2, ФИО3 и свидетель. Потом ФИО2 сказала, что он уехал жить в район автовокзала.

Свидетель ФИО10 суду показала, что с ФИО2, ФИО3 знакома с 1984 года, познакомились, так как были соседями родителей на Токарей. Николай начал выпивать. Решили поменять квартиру поближе к его работе. Последний раз встречались на дне рождения отца свидетеля в 1992 году. В 1992 радовались, что нашли квартиру. Постоянно встречались, ездили на дачу. В 2003 году А-вы совместно не проживали, так как Николай продолжал выпивать. Они встречались, помогали друг другу, ФИО3 помогал ухаживать за матерью ФИО2 С 2003 года совместно приезжали на дачу ФИО2 и ФИО3

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в браке с 22.10.1976, брак прекращен 22.07.2002 на основании совместного заявления супругов, не имеющих детей (л.д. 47-48, т. 1).

В период брака приобретена квартира по адресу: г. <адрес> на основании договора купли-продажи от 10.01.1999 по цене 16126,32 руб. (л.д. 63, т. 1).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в ООО (ранее – ЕМУП) «БТИ» за ФИО3 (л.д. 80, т. 1).

В жилом помещении зарегистрирован ФИО3 с 03.02.1999 по 13.11.2017, сведений о регистрации иных лиц не имеется (л.д. 76, т. 1).

ФИО3 умер 13.11.2017 (л.д. 39, т. 1).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась ФИО1 (сестра) (л.д. 39, т. 1).

Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1, которое состоит из ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: г. <адрес>, денежных средств на счетах (л.д. 42-43, т. 1).

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает основания приобретения права собственности. Согласно статье 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст. 1110, 1112 ГК РФ, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанных норм следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В силу вышеуказанных положений закона приобретенное в период брака имущество является общим совместным имуществом, если не доказано иное.

Исключением из правила о совместном режиме приобретенного в период брака имущества являются случаи, когда в брачном договоре прописаны другие положения либо супруги заключили соглашение о разделе имущества (ст.ст. 33, 34, 38 СК РФ; ст. 256 ГК РФ).

Соответственно, одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу, с учетом доводов сторон, является определение правового режима спорной квартиры на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести квартиру к общему имуществу супругов или к личной собственности ФИО3

Сторона истца указывает, что спорная квартира приобретена за счет личных денежных средств ФИО3, вырученных от продажи квартиры по адресу: <...>.

Указанная квартира принадлежала ФИО3 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 22.09.1997 (л.д. 58-59, т. 2).

Квартира отчуждена по договору купли-продажи от 25.12.1998 по цене 45157,18 руб. В договоре содержится условие, что продавец (ФИО3) обязуется освободить отчуждаемую квартиру в срок до 10.01.1999 (л.д. 60-61, т. 2).

Ответчик указывает, что у супругов имелись денежные средства для приобретения квартиры по адресу: г. <адрес>. Так, доход ФИО2 за 1997 год составил 2175606 руб. (неденоминированных), за 1998 год – 12240,13 руб., за 1999 год – 17487,30 руб. (л.д. 43, т. 2 оборот).

Согласно ответам налоговых органов на судебный запрос, в налоговых органах отсутствуют сведения о доходах ФИО3, ФИО2 за 1996-1999 гг. в связи с формированием базы данных с 2003 года (л.д. 90, 96, т. 2).

Оценивая представленные стороной истца доказательства в совокупности с учетом отсутствия у семьи А-вых совместно нажитых денежных средств за период брака достаточных для приобретения спорного имущества (справка о доходах ответчика ФИО2 с достоверностью не подтверждает наличие денежных средств для приобретения квартиры, с учетом необходимости нести расходы на свое содержание, оплату коммунальных услуг и пр., отсутствуют доказательства аккумулирования денежных средств супругами), суд полагает, что спорное имущество приобретено на личные денежные средства ФИО3

Так, из обстоятельств дела следует, что квартира по адресу: г<адрес> продана 25.12.1998, квартира по адресу: <...> приобретена 10.01.1999, принимая во внимание временной промежуток после получения денежных средств от продажи квартиры и до покупки спорной квартиры (15 дней), условий договора продажи квартиры по ул. Токарей – продавец обязуется освободить квартиру до 10.01.1999, что свидетельствует о том, что ФИО3 к этому времени был уже найден вариант покупки квартиры, суд приходит к выводу, что ФИО3 вложены в приобретение спорной квартиры денежные средства, вырученные от продажи квартиры по ул. Токарей.

Также данные обстоятельства подтверждаются косвенными доказательствами – показаниями свидетеля ФИО7, которая указала, что с конца 1998 состояла в отношениях с ФИО3, который указывал, что не проживает с супругой (что также может свидетельствовать о том, что ФИО3 желал прибрести квартиру в свою единоличную собственность), то обстоятельство, что ответчик ФИО2 не въехала в спорное жилое помещение, не зарегистрировалась в нем по месту жительства (месту пребывания), не представила доказательств несения расходов на содержание спорной квартиры.

Доводы стороны ответчика ФИО2 о том, что она давала согласие на приобретение спорной квартиры как супруга, что ФИО3 выдал ей доверенность на продажу квартиры по ул. Токарей (л.д. 42, т. 2) не свидетельствуют с достоверностью о приобретении квартиры за счет совместных средств супругов по изложенным выше основаниям, опрошенные свидетели суду показали, что супруги находились в дружеских отношениях и после прекращения брачных отношений.

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства, учитывая приобретение спорной квартиры спустя 15 дней с момента продажи личного имущества, стоимости имущества, отсутствия доказательств о материальном положении супругов, дающих основания полагать о возможности вложения 1/2 в стоимость квартиры, непроживание супругов совместно в юридически значимый период, суд приходит к выводу о приобретении спорной квартиры ФИО3 за счет личных денежных средств, в связи с чем признает квартиру личной собственностью ФИО3

Истцом заявлено о пропуске ответчиком ФИО2 срока для раздела совместно нажитого супругами имущества.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 505.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, у связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).

Если после расторжения брака бывшие супруги не совершают действий по прекращению режима совместной собственности на имущество, приобретенное в браке, а в иных случаях продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.

Из материалов дела следует, что после расторжения в 2002 году брака между бывшими супругами А-выми отсутствовал спор относительно указанного имущества, с требованием о его разделе ФИО2 не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения ее прав со стороны ФИО3

Сама по себе смерть наследодателя не влечет автоматически нарушения прав ответчика ФИО2 в отношении спорного имущества.

Сторона истца не представила доказательств, что ФИО2 знала о нарушении ее прав в отношении спорной квартиры (у сторон имелись споры по пользованию квартирой, ответчик обращалась с просьбой передать ключи, но ей в этом было отказано и пр.), в связи с чем, суд отклоняет доводы стороны истца о пропуске ответчиком срока для раздела совместно нажитого имущества супругов.

По смыслу ст. 1110, 1112 ГК РФ, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства. Законодателем предусмотрено, что в состав наследства может входить лишь принадлежавшее наследодателю ко дню его смерти имущество.

С учетом того, что суд пришел к выводу, что квартира является личным имуществом ФИО3, в состав наследства, открывшегося с его смертью, подлежит включению ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: г. <адрес>.

Поскольку судом установлено, что истец приняла наследство после смерти ФИО3 формальным способом, обратившись к нотариусу, то не требуется подтверждения данного факта при обнаружении иного имущества наследодателя, как не требуется и судебного подтверждения данного факта, иных наследников к имуществу ФИО3 не имеется. В связи с чем, суд признает право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: г. <адрес> в порядке наследования по закону после смерти 13.11.2017 ФИО3

В соответствии с со ст. 14 и 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. В связи с чем решение суда является основанием для регистрации права собственности истца в установленном законом порядке.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу приведенных норм и разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Как установлено в судебном заседании, необходимость обращения истца в суд была вызвана тем обстоятельством, что наследодателем при жизни право не определена юридически судьба квартиры.

При таких обстоятельствах, суд судебные расходы, понесенные в связи с обращением с настоящим иском, относит на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), Администрации г. Екатеринбурга (ИНН №) о включении в состав наследства, признании права собственности удовлетворить:

включить в состав наследства, открывшегося со смертью 13.11.2017 ФИО3 ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. <адрес>;

признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: г. <адрес> (кадастровый номер №) в порядке наследования по закону после смерти 13.11.2017 ФИО3.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова