Решение по делу № 2-1206/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-1206/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 9 марта 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре ФИО3, с участием помощника ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО4 (далее – ответчик), указав, что 27.11.2013 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 2 000 000,00 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и условиях кредитного договора.

Ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

27.09.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Экспресс-Кредит» в соответствии со статьями 382-384 ГК РФ заключен Договор уступки прав (требования) №, в соответствии с условиями которого Обществу перешло право требования по указанному кредитному договору.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика 1/26 от суммы задолженности по основному долгу в размере 67507,88 руб., 1/26 от задолженности по процентам за пользование по кредитному договору №, заключенному с Банк ВТБ (ПАО), за период с 28.12.2017 по 08.01.2018 в размере 30 795,65 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3149,10 руб.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 09.03.2023 производство в части требований о взыскании 1/26 от суммы задолженности по основному долгу в размере 67507,88 руб. прекращено.

В судебное заседание истец ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО5, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовали о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору. Если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено, что 27.11.2013 между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере 2 000 000,00 руб. на срок по 27.11.2018 под 23,5% годовых.

27.09.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) передал, а ООО «Экспресс-Кредит» приняло права требования по кредитному договору № от 27.11.2013, заключенному со ФИО4

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 27.11.2013, заключенному со ФИО4 к ООО «Экспресс-Кредит» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО4 не нарушает.

ООО «Экспресс-Кредит» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме.

Вступившим в законную силу 29.01.2018 решением Первомайского районного суда г. Омска от 27.12.2017 по гражданскому делу № со ФИО1 в пользу Банка ВТБ24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 2 959 891,89 руб.

Возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного на основании решения Первомайского районного суда г. Омска по делу №, исполнительное производство № от 26.03.2018 в отношении ФИО4 окончено 27.06.2018 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства денежные средства не поступали.

Истцом заявлено требование о взыскании предусмотренных п. 2.2 кредитного договора процентов по кредиту за период с 28.12.2017 по 08.01.2018 в размере 1/26 от задолженности по процентам за пользование по кредитному договору №, заключенному с Банк ВТБ (ПАО), что в денежном эквиваленте составляет 30 795,65 руб.

Размер процентов за пользование кредитом согласован между сторонами кредитного договора № от 27.11.2013 и указан в кредитном договоре.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора № от 27.11.2013 процентная ставка по кредиту составляет 23,5% годовых.

В связи с тем, что кредитор предоставил заемщику сумму кредита, ответчик в силу положений статьи 809 ГК РФ обязан уплатить проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга по ставке 23,5% годовых по дату полного фактического погашения кредита.

Согласно представленному расчету истца, признанному судом правильным, размер 1/26 от задолженности по процентам за пользование по кредитному договору № за период с 28.12.2017 по 08.01.2018 составляет 30 795,65 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Часть 1,2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом учтено, что 06.03.2020 мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО4 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 20.05.2020.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд, направив его почтовым отправлением 02.02.2023.

С учетом вышеизложенного, трехлетнего срока исковой давности, заявленного ко взысканию периода задолженности по кредитному договору, принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 02.02.2023, судебный приказ вынесен 06.03.2020 и отменен 20.03.2020, срок исковой давности по обязательствам до 19.11.2019 истек, в том числе по обязательствам за заявленный истцом период (с 28.12.2017 по 08.01.2018).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, заявленная истцом ко взысканию госпошлина, оплаченная на основании платежного поручения № от 23.09.2021 в размере 6200,00 руб. взысканию с ответчика также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит», ИНН <***>, ОРГН 1118602006786, к ФИО1, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору №, заключенному с Банк ВТБ24 (ПАО), оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья подпись А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение составлено 16.03.2023.

<данные изъяты>