Решение по делу № 2-1049/2025 от 18.04.2025 - об освобождении имущества от ареста, отмене запретов на совершение регистрационных действий, возложении обязанности.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

В составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре Лифинцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1049/2025 (45RS0026-01-2024-016118-04) по иску ИП ФИО1 к ФИО3, ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», УФССП по Курганской области об освобождении имущества от ареста, отмене запретов на совершение регистрационных действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6, ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста, отмене запретов на совершение регистрационных действий, возложении обязанности. В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно изменял, в окончательном виде предъявил иск к ФИО6, ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», УФССП по <адрес>, в обоснование измененного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки на участие в лизинговой сделке, между ним и ФИО6 A.M. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № KG-01-24-030323, в соответствии с условиями которого он обязался приобрести в собственность у указанного ответчиком (лизингополучателем) лица и предоставить лизингополучателю за определенную плату во временное пользование и владение на срок до ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга: транспортное средство автофургон 2747-0000010, 2012 года выпуска, белого цвета, VIN №, регистрационный номер <***>, а ответчик выступая на стороне лизингополучателя обязался выплатить лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком лизинговых платежей в размере (п. 4.11. договора). ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора лизинга, между ним и ФИО6 A.M. был заключен договор купли-продажи KG-01-24-030323, в соответствии с которым он приобрел в собственность автофургон. В соответствии с приложением № к договору купли-продажи ФИО6 A.M. подтвердил, что уведомлен покупателем о том, что автофургон приобретается для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) на основании договора лизинга. Факт передачи денежных средств по договору купли-продажи подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 820 000 руб. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи, автофургон был передан ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец передал, а ФИО6 A.M. принял во временное владение и пользование автофургон, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства в лизинг по договору лизинга. До заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автофургон был проверен по базе ГИБДД на наличие запретов на регистрационные действия, на сайте нотариальной палаты на наличие информации о залогах, а также на федеральном ресурсе. По результатам проверок, в отношении автофургона не было выявлено каких-либо запретов на регистрационные действия, арестов, также отсутствовала информация о залоге автомобиля. При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 A.M. каких-либо возбужденных исполнительных производств, судебных разбирательств (гражданских, уголовных, административных) или дел о банкротстве не было. По соглашению между ним и ФИО6 A.M., а также в связи с тем, что ФИО6 намеривался приобрести в собственность автомобиль, оплачивать возможные штрафы ГИБДД, а также в целях экономической целесообразности, автомобиль не был переоформлен на имя истца. Сведения о заключении договора лизинга были направлены в нотариальный реестр, что подтверждается записью № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курганского ГОСП № ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной задолженности с ФИО6 A.M. в пользу ПАО «Сбербанк России» было арестовано и изъято ТС Автофургон, что подтверждается постановлением о наложении ареста и актом описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его представитель обратился в Курганский ГОСП № с ходатайством об освобождении имущества от ареста и отмене запретов на регистрационные действия в отношении автофургона. Судебным приставом его ходатайство было принято. Однако в устном порядке было сообщено, что в удовлетворении ходатайства будет отказано, в связи с чем, необходимо обращаться в суд. По состоянию на дату подачи иска в отношении автофургона имеются запреты на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств о взыскании денежных средств с ФИО6 A.M. в пользу ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк» №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 209674/24/45032-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 236001/24/45032-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Автофургон 2747-0000010, 2012 года выпуска, белого цвета, VIN №, регистрационный номер <***>, были вынесены судебными приставами - исполнителями Курганского ГОСП № <адрес> позже даты заключения договора купли-продажи, договора лизинга. Просит суд освободить транспортное средство Автофургон 2747-0000010, 2012 года выпуска, белого цвета, VPN №, регистрационный номер <***> от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производствам 193479/24/45032-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава - исполнителя Курганского ГОСП № ФИО7 вернуть изъятый Автофургон 2747-0000010, 2012 года выпуска, белого цвета, VIN №, регистрационный номер <***> истцу. Освободить транспортное средство Автофургон 2747-0000010, 2012 года выпуска, белого цвета, VIN №, регистрационный номер <***> от запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенных судебными приставами- исполнителями Курганского ГОСП № <адрес> в рамках исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 209674/24/45 03 2-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 236001/24/45032-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 оставил решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против привлечения в качестве ответчика.

Третье лицо СПИ КГОСП № УФССП России по <адрес> старший лейтенант внутренней службы ФИО7 оставил решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, одним из видов экономической деятельности является деятельность по финансовой аренде (лизингу), а также покупка и продажа транспортных средств, что подтверждается выпиской ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки на участие в лизинговой сделке, между ИП ФИО2 и ФИО6 A.M. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № KG-01-24-030323, с условиями которого истец, выступая на стороне лизингодателя, обязался приобрести в собственность у указанного ответчиком (лизингополучателем) лица и предоставить лизингополучателю за определенную плату во временное пользование и владение на срок до ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга: транспортное средство автофургон 2747-0000010, 2012 года выпуска, белого цвета, VIN №, регистрационный номер <***>, а ответчик, выступая на стороне лизингополучателя, обязался выплатить лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком лизинговых платежей в размере (п. 4.11. договора).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора лизинга, между истцом и ФИО6 A.M. был заключен договор купли-продажи KG-01-24-030323, в соответствии с которым истец приобрел в собственность транспортное средство автофургон 747-0000010, 2012 года выпуска, белого цвета, VIN №, регистрационный номер <***>.

В соответствии с приложением № к договору купли-продажи ФИО6 A.M. подтвердил, что уведомлен покупателем о том, что автофургон 747-0000010, 2012 года выпуска, белого цвета, VIN №, регистрационный номер <***> приобретается для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) на основании договора лизинга.

Согласно п. 3.2 договора купли-продажи, право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания сторонами акта приема - передачи автомобиля.

Стоимость автофургона 747-0000010, 2012 года выпуска, белого цвета, VIN №, регистрационный номер <***> по договору купли-продажи была согласована сторонами с учетом технического состояния автомобиля в размере 820 000 руб.

Факт передачи денежных средств по договору купли-продажи подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 820 000 руб.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли - продажи, автофургон 747-0000010, 2012 года выпуска, белого цвета, VIN №, регистрационный номер <***> был передан ответчиком истцу, который принял и оплатил транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал, а ФИО6 A.M. принял во временное владение и пользование автофургон 747-0000010, 2012 года выпуска, белого цвета, VIN №, регистрационный номер <***>, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства в лизинг по договору лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

Как следует из искового заявления, по соглашению между истцом и ФИО6 A.M., а также в связи с тем, что ФИО6 намеривался приобрести в собственность автомобиль, оплачивать возможные штрафы ГИБДД, а также в целях экономической целесообразности, автомобиль не был переоформлен на имя истца.

Согласно выписки, сведения о заключении договора лизинга были направлены в нотариальный реестр, что подтверждается записью № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курганского ГОСП № УФССП России по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 A.M. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курганского ГОСП № УФССП России по <адрес> ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП было арестовано и изъято ТС автофургон 747-0000010, 2012 года выпуска, белого цвета, VIN №, регистрационный номер <***>, что подтверждается постановлением о наложении ареста и актом описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство оставлено на ответственное хранение по адресу <адрес>, Бульвар Мира, <адрес>.

По информации УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Автофургон 2747-0000010,, 2012 г.в., VIN №, регистрационный номер <***> имеются запреты на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств о взыскании денежных средств с ФИО6 A.M. в пользу ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 209674/24/45032-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 236001/24/45032-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иным правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предоставленному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу положений статей 13, 15 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» ) по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», субъектами лизинга являются: лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, и лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга. При этом, в соответствии со ст. 4 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения, в связи с чем данное условие договора отвечает требованиям закона.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», абз. 2 п. 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение № к Приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств») предусмотрена регистрация собственниками или владельцами автотранспортных средств в целях обеспечения государственного учета транспортных средств.

Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, поскольку регистрация транспортных средств не является регистрацией права собственности на них, а осуществляется для целей допуска транспортного средства к дорожному движению, что следует из п.3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

При заключении между истцом и ФИО6 A.M. договора лизинга и договора купли-продажи были соблюдены все существенные условия, предусмотренные действующим законодательством для данных категорий договоров.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. При этом, право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

На предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя (п. 1 ст. 23 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебных пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Возражение ПАО «Совкомбанк» о неправомерном привлечении его в качестве соответчика, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении их из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку запрет на регистрационные действия со спорным транспортным средством наложен также в рамках исполнительного производства, где взыскателем является ПАО «Совкомбанк», поэтому он является надлежащим ответчиком по иску ИП ФИО1

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что постановления об аресте и запретах на регистрационные действия в отношении транспортного средства автофургон 2747-0000010, 2012 года выпуска, белого цвета, VIN <***>, регистрационный номер <***>, были вынесены судебными приставами - исполнителями Курганского ГОСП № 2 УФССП России по Курганской области позже даты заключения договора купли-продажи и договора лизинга.

На основании изложенного, требования истца об освобождении транспортного средства от ареста и снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вернуть изъятый автофургон заявлено излишне, поскольку основанием для возврата имущества является решение суда об освобождении от ареста.

Учитывая, что запреты на спорный автомобиль были наложены судебным приставом-исполнителем после заключения договоров купли-продажи автомобиля, лизинга, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о снятии запретов на совершение регистрационных действий.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Освободить транспортное средство – Автофургон 2747-0000010, 2012 года выпуска, белого цвета, VIN №, регистрационный знак <***> от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортное средство – Автофургон 2747-0000010, 2012 года выпуска, белого цвета, VIN №, регистрационный знак <***>, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Курганского ГОСП № УФССП по <адрес> в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд.

Судья О.А. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025.