Дело ###а-2570/2023
УИД: 33RS0###-98
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
31 августа 2023 года
Октябрьский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района <...> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района <...> ФИО4, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района <...> ФИО6, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> о взыскании с нее 93711,42 рублей в пользу АО «ОТП Банк».
При этом информация по исполнительному производству ей не поступала. Спорный судебный приказ выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, срок для его предъявления не восстанавливался.
Однако в мае 2023 года с пенсии были списаны денежные средства в сумме 13000 рублей.
Полагает такие действия неправомерными, нарушающими ее права.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района <...> ФИО4, УФССП России по Владимирской области, заинтересованными лицами - ООО "Агентство Финансового контроля", АО " ОТП Банк".
Административный истец в суде не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался, ранее его представитель иск поддержал.
СПИ ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, ранее требования не признавала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат судебного приказа, где указано что срок предъявления его к исполнению не истек. Исполнительное производство возбуждено обоснованно, неправомерных действий не допущено.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства призваны рассматривать и разрешать подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в т.ч. административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в т.ч. саморегулируемых организаций.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.
Согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Статья 31 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 этого же федерального закона к мерам принудительного исполнения, в частности, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района <...> выдан судебный приказ ### о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 92228 рублей, расходы по госпошлине 1483,42 рублей в пользу АО «ОТП Банк».
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Агентство Финансового Контроля».
По заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа ### ОСП Октябрьского района <...> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности 93711,42 рублей.
Постановлением ОСП Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника.
Также ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства на счете 40### в АО АЛЬФА-БАНК.
Постановление ОСП об обращении взыскания на ДС должника от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям ОСП на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 35718,21 рублей.
Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства ###-ИП, равно как и для признания незаконным обращение взыскания на доходы (пенсию) должника суд не усматривает, срок предъявления исполнительного документа не пропущен.
Предъявляя требования о признании незаконными действий (постановлений) административного ответчика, истец указал на нарушение его прав, полагает, что срок предъявления исполнительного документа истек.
Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Между тем утверждение Общества о незаконности бездействия руководства УФССП по Владимирской области, равно как и остальных ответчиков не основано на приведении каких-либо обстоятельств, подтверждающих нарушение прав заявителя.
Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом, решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание о том, что признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ гарантирующим право заинтересованному лицу на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Поскольку предусмотренной ст.227 КАС РФ совокупности условий для признания оспариваемого действия незаконным не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района <...> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района <...> ФИО4, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.С.Игнатович
Решение в окончательном виде изготовлено 14.09.2023
Судья М.С.Игнатович