дело № 2а – 5958/2025

УИД 03RS0017-01-2025-009248-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 сентября 2025 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии, в обоснование своих требований указав, что, решением призывной комиссии от 25 июня 2025 г. он был признан годным к военной службе с категорий годности «Б-3» с незначительными ограничениями. Однако в призывную комиссию были представлены медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания, подтверждающие категорию годности «В» на основании п. «в» ст.68 Расписания болезней: плоскостопие 3 степени обеих стоп, артроз таранно-ладьевых и таранно-пяточных суставов 2 степени обеих стоп. Вместе с тем, призывная комиссия не выдала направление на повторное обследование и медицинское освидетельствование для подтверждения состояния здоровья и выдали повестку на отправку.

Административный истец ФИО2 просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещался судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Диас ФИО5 исковые требования поддержала и просила удовлетворить по доводам, указанным в административном исковом заявлении, также указала, что истцу была ранее предоставлены отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» по доверенности ФИО6 просила в удовлетворении требований отказать, указала, что призывник был отчислен из учебного заведения.

В судебное заседание представители призывной комиссии г. Стерлитамака РБ, Военного комиссариата г.Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ, призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Стерлитамак не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно положениям статьи 5.1 вышеуказанного Закона, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 ст. 5.1 данного ФЗ).

Список болезней, наличие которых определяет степень годности к военной службе, установлен Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" Приложением к данному Постановлению "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации".

Приложением к указанному Положению о военно-врачебной экспертизе являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

К пункту "г" статьи 42 Расписания болезней относятся: исходы заболевания мышцы сердца, первичный пролапс митрального и других клапанов сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью I ФК.

Согласно статье 68 Расписания болезней:

-к пункту "б" относятся заболевания, в том числе продольное III степени или поперечное III - IV степени плоскостопие с выраженным болевым синдромом, экзостозами, контрактурой пальцев и наличием артроза в суставах среднего отдела стопы, при которых устанавливается категория годности к военной службе "В" по графе I;

-к пункту "в" относятся заболевания, в том числе продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы, при которых устанавливается категория годности к военной службе "В" по графе I;

-к пункту "г" относятся заболевания, в том числе продольное или поперечное плоскостопие II степени, при которых устанавливается категория годности к военной службе "Б" по графе I.

Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются:

нижняя точка головки I плюсневой кости;

нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> и <адрес> РБ с ДД.ММ.ГГГГ

В весенний призыв 2024 г. при медицинском освидетельствовании ФИО1 были заявлены жалобы на боли в стопах при физической нагрузке, врачом-хирургом ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: плоскостопие II ст., установлена категория годности Б-3 – годен с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4»). Предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п.2 ст.24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» от 21 мая 2025 г. ФИО2 отчислен с 3 курса с 7 мая 2025 г. за невыполнение учебного плана.

В весенний призыв 2025 г. ФИО2 пройдено медицинское освидетельствование.

Согласно листам медицинского освидетельствования от 25 июня 2025 г. ФИО2 были заявлены жалобы:

- на боли в стопах при физической нагрузке, установлен диагноз: плоскостопие II ст., выставлена категория годности Б-3 – годен с незначительными ограничениями;

- на снижение зрения вдаль обоих глаз, установлен диагноз: близорукость средней степени обоих глаз, выставлена категория годности Б-3 – годен с незначительными ограничениями;

- на частые ангины, каждые 2 мес., гнойные пробки в лакунах миндалин, установлен диагноз: хронический тонзиллит, стадия ремиссии, выставлена категория годности Б-3 – годен с незначительными ограничениями;

- на много родинок, установлен диагноз: доброкачественные новообразования кожи, пигментные невусы, выставлена категория годности А – годен.

Решением призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения - 4) ст. 68 «г», 34 «г», 49 «в» Расписания болезней; Призван на военную службу, предназначен в команду К – 65.

Из представленных письменных пояснений врача-хирурга ФИО7, участвовавшего при проведении медицинского освидетельствования, следует, что в ходе осмотра и ознакомления с предоставленной медицинской документацией призывника, ему был выставлен диагноз: плоскостопие 2 степени, необходимости в дальнейшем дообследовании не выявлено.

Административный истец, оспаривая решения призывной комиссии, ссылается на наличие заболевания – плоскостопие 3 степени обеих стоп, артроз таранно-ладьевых и таранно-пяточных суставов 2 степени обеих стоп, препятствующих прохождению военной службы.

В обоснование заявленного диагноза административным истцом представлен протокол рентгенологического обследования от 25 июня 2025 г., согласно которому дано заключение: R – картина плоскостопия 3 степени обеих стоп, артроз таранно-ладьевидных и таранно-пяточных суставов 2 степени обеих стоп.

Вместе с тем, судом представленный документ не может быть принят во внимание, поскольку протокол рентгенографии стопы с указанным заключением не является клиническим диагнозом, а наряду с результатами других анализом является основанием для установления диагноза врачом-клиницистом, о чем также указано в данном протоколе.

Более того, рентгенография стопы и протокол рентгенологического обследования от 25 июня 2025 г. пройдены и составлены в 18:09 час., то есть после прохождения медицинского освидетельствования в Военном комиссариате, и соответственно доводы истца и его представителя о том, что в призывную комиссию были представлены медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы, являются необоснованными, поскольку исследования проведены после прохождения медицинского освидетельствования и не могли быть представлены призывной комиссии.

Представленная по запросу суда выписка из амбулаторной карты ФИО2 и сама амбулаторная карта не содержат сведений об установлении диагноза – плоскостопие 3 степени, периодичное посещение врачей хирурга и ортопеда, прохождение диагностических исследований и лечения. На диспансерном учете у врачей специалистов ФИО2 не состоит.

Вместе с тем, ничто не мешало истцу проходить обследование, диагностику и лечение при наличии жалоб на состояние здоровья самостоятельно, реализуя свое право на получение медицинской помощи в медицинских организациях в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно статьи 68 Расписания болезней к пункту "в" относятся: умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы; деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.

Пункту "г" указанной статьи применяется при наличии объективных данных без нарушения функций.

Из медицинской документации следует, что на учете у хирурга или травматолога ФИО2 не состоял, в медицинской документации системы ЕМИАС и выписке из амбулаторной карты сведения о такой категории плоскостопия, которая являлась бы основанием для освобождения от несения военной службы, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период весеннего призыва 2025 года истцом убедительных и достоверных данных о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы и подпадающих под действие статьи 68 Расписания болезни, представлено не было.

При таком положении, призывная комиссия обоснованно приняла решения, исходя из положений статей 68 «г», 34 «г», 49 «в» Расписания болезней, определив категорию годности к военной службе "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В рассматриваемом споре заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности «Б-4» подтверждается медицинскими документами.

При прохождении медицинского освидетельствования в весенний призыв 2025 г. истцом не предоставлено убедительных данных и медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу; оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование не имелось. Указанные административным истцом заболевания учтены медицинской комиссией при освидетельствовании, выставлены диагнозы.

Суд также учитывает то обстоятельство, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Правом на контрольное медицинское освидетельствование административный истец не воспользовался.

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).

Тем самым, административный истец не лишен возможности самостоятельно пройти независимую военно-врачебную экспертизу за счет собственных средств.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, решение о призыве истца на военную службу принято уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 ФИО10 к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии от 25 июня 2025 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2025 г.