Решение по делу № 2-830/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-830/2023

УИД:26RS0013-01-2023-000542-59

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железноводск 31 июля 2023 года

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Яшниковой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "Турист Прав" в защиту интересов ФИО2 к ООО "ФИО3 Туристик" о защите прав потребителей,

установил:

Межрегиональная Общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма "Турист Прав" (далее - МОО СЗППТ "Турист Прав") в защиту интересов ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "ФИО3 Туристик" о защите прав потребителей, ненадлежащем исполнении договора, возмещении убытков и компенсации морального вреда в защиту интересов потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ» обратился потребитель ФИО2 (далее - заказчик, турист, потребитель) о защите потребительских прав, нарушенных действиями юридических лиц, оказывающих услуги в сфере туризма.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «САНЭКСПРЕСС» (далее - турагент) договор №№ о реализации туристского продукта.Туристский продукт (далее - тур) представлял собой поездку в страну Турция на 3-х человек с авиаперелетом по маршруту Астрахань - Анталья - Астрахань в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с размещением в отеле <данные изъяты> категории 5* на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на 10 ночей), питанием по системе UAL, трансфером по маршруту аэропорт - отель - аэропорт, медицинским страхованием. Общая стоимость тура составила 118500 рублей. Данная сумма была оплачена в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ - 60000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 58500 рублей. В качестве туроператора, формирующего туристский продукт и оказывающего услуги, входящие в его состав, в приложении к договору было указано ООО «ФИО3 ТУРИСТИК» (далее - туроператор). После заключения договора и получения оплаты от туриста сотрудники турагент ООО «САНЭКСПРЕСС» направил заявку на бронирование туристского продукта в отношении туристов туроператору, которая в этот же день была принята, подтверждена, и ей был присвоен номер в системе бронирования ООО «ФИО3 ТУРИСТИК». Аналогичная информация содержалась на сайте туроператора в сети Интернет.

В связи с глобальным распространением новой коронавирусной инфекции COVID- 2019, решениями государственных органов РФ и иностранных государств, в т.ч. в связи с поручением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации", с марта 2020 года был введен запрет на международное авиасообщение, в связи с чем путешествие не состоялось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заказчика туристского продукта было направлено уведомление о депонировании денежных средств у турагента (туроператора) и предоставлении равнозначного туристского продукта иные сроки.В этой связи сторонами были согласованы новые сроки оказания услуг и ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «САНЭКСПРЕСС» новый договор № о реализации туристского продукта. Туристский продукт представлял собой поездку в страну Турция на 3-х человек с авиаперелетом по маршруту Волгоград - Анталья - Волгоград в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с размещением в отеле <данные изъяты> категории 5* на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на 10 ночей), питанием по системе UAL, трансфером по маршруту аэропорт - отель - аэропорт, медицинским страхованием. Общая стоимость тура составила 136700 рублей. Данная сумма была оплачена в полном объеме: путем зачета денежных средств в размере 118500 по ранее заключенному договору, а также ДД.ММ.ГГГГ - 18200 рублей.В качестве туроператора, формирующего туристский продукт и оказывающего услуги, входящие в его состав, в приложении к договору вновь было указано ООО «ФИО3 ТУРИСТИК».После заключения договора и получения оплаты от туриста сотрудники турагент ООО «САНЭКСПРЕСС» направил заявку на бронирование туристского продукта в отношении туристов туроператору, которая в этот же день была принята, подтверждена, и ей был присвоен номер № (в системе бронирования ООО «ФИО3 ТУРИСТИК»).Аналогичная информация содержалась на сайте туроператора в сети Интернет.Однако, ДД.ММ.ГГГГ ООО «САНЭКСПРЕСС» распространило среди туристов, а также разместило на официальном сайте в сети Интернет, сообщение следующего содержания: «Уважаемые туристы и партнеры» В связи с невозможностью исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санэкспресс» вынуждено приостановить деятельность. По несостоявшимся турам направлять обращения по почтовому адресу: 105318, <адрес>, Щербаковская ул., <адрес>, комната 9 ЭТ/ПОМ 11/II».

Связавшись ДД.ММ.ГГГГ с турагентом, истец выяснил номер заявки в системе бронирования туроператора, после чего установил, что несмотря на то, что оплата туристского продукта была произведена в полном объеме, ООО «ФИО3 ТУРИСТИК» сообщило турагенту, что заявки № будет аннулирована и тур не состоится, если только по указанной заявке не будет произведена повторная оплата в размере 68340,00 рублей напрямую в ООО «ФИО3 ТУРИСТИК», поскольку от турагента якобы не поступила оплата в полном объеме.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец произвел доплату по договору в размере 68340,00 рублей адрес туроператора ООО «ФИО3 ТУРИСТИК». Только после этого туроператором были выданы документы, необходимые для осуществления путешествия.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление туроператору ООО «ФИО3 ТУРИСТИК», в котором содержалось требование осуществить возмещение понесённых убытков. Убытки так и не были возмещены, а от туроператора поступил ответ, в котором он отказал в их возмещении.

По мнению заказчика туристского продукта неправомерными действиями ООО «ФИО3 ТУРИСТИК», выразившимися в отказе предоставлять услуги, входящие в состав туристского продукта без повторной оплаты тура, отказе произвести компенсацию причиненного ущерба, в результате чего заказчику был причинен ущерб, были нарушены его права как заказчика туристского продукта, так и как потребителя. При этом, необоснованное требование о внесении повторной оплату, а также отказ в возмещении ущерба в период, когда у истца была непростая жизненная ситуация и он испытывал потребность в денежных средствах, негативно сказалось на состоянии истца, в т.ч. на психическом и физическом состоянии. Всем этим истцу был причинён моральный вред.

Размер компенсации морального вреда, причиненный истцу, он как турист и потребитель, оценивает в 80000 рублей.

Договору реализации туристического продукта, заключенному между истцом и ООО «САНЭКСПРЕСС»: турагентом явилось - ООО «САНЭКСПРЕСС»; туроператором - ООО «ФИО3 ТУРИСТИК»; туристами - члены семьи истца; а сам истец - заказчиком туристского продукта.

Между истцом и турагентом был заключен Договор реализации туристского продукта №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиями указанного договора: «1.1. По настоящему договору АГЕНТСТВО обязуется реализовать ЗАКАЗЧИКУ туристский продукт, а туроператор обязуется обеспечить оказание ЗАКАЗ ЧИКУ комплекса услуг, входящих в туристский продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в Приложении № к настоящему договору, а ЗАКАЗЧИК обязуется оплатить туристский продукт.

1.5. Лицом (исполнителем), оказывающим ЗАКАЗЧИКУ услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, полные данные о котором: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора, размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение, указываются в Приложении № к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью».

При этом турагент ООО «САНЭКСПРЕСС», что не оспаривалось в ответе туроператора на требование туриста, осуществлял свою деятельность по реализации туристского продукта, сформированного туроператором ООО «ФИО3 ТУРИСТИК», на основании агентского договора, заключенного между ними. Рреализация сформированного туристского продукта посредством привлечения к такой деятельности ООО «САНЭКСПРЕСС» осуществлялась по инициативе туроператора ООО «ФИО3 ТУРИСТИК».

Согласно ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» :«Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно ши с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части ши всех его обязательств перед туристом и (ши) иным заказчиком.Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (ши) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (ши) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание ши ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо».

Именно туроператор, как исполнитель, несет ответственность перед туристом (заказчиком туристского продукта) за оказание услуг, входящих в состав туристского продукта, вне зависимости от того, кем должны были быть оказаны услуги. Туроператор не вправе ссылаться на получение от турагента денежных средств не в полном объеме как на обстоятельство, освобождающее его от ответственности за непредоставление услуг, входящих в состав туристского продукта, и как на основание освобождения его от обязанности осуществить возмещение причиненного истца ущерба.

Обязанность предоставить истцу сформированный и одобренный турпродукт не могла быть поставлена в зависимость от расчетов туроператора с контрагентами, за недобросовестные действия которых потребитель ответственности не несёт.

Такое основание для отказа от исполнения договора, как неполучение денежных средств со стороны лиц, привлеченных самим туроператором к реализации туристского продукта, надлежаще оплаченного туристом, действующим законодательством не предусмотрено.

В этой связи именно на туроператора ООО «ФИО3 ТУРИСТИК» должна быть возложена ответственность за возмещение заказчику понесенных убытков.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» «Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы_и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора. предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования».

Согласно п.5 ст. 28 указанного Закона «Исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов иены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена -общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из иены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из обшей иены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было». С ответчика также подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненных убытков.

Потребитель имеет право требования взыскания с исполнителя неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере, не превышающем превышать общую цену оказанию услуги (стоимость тура).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан возместить потребителю причиненный моральный вред вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, с туроператора подлежит взысканию компенсация морального вреда. Как было указано выше размер компенсации морального вреда, причиненный истцу, он как заказчик туристского продукта, и одновременно как турист и потребитель, оценивает в 80000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям союзам) или органам».

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование».

С туроператора подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО "ФИО3 Туристик" в пользу истца ФИО2 убытки, причиненные истцу в связи с отказом от оказания услуг в размере 68340 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненных убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителей, из которых 50 % взысканного штрафа в пользу истца, 50% в пользу МОО СЗППТ «Турист Прав».

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Представителем ответчика ООО «ФИО3 Туристик» в суд направлен отзыв согласно которому, ООО «ФИО3 Туристик» самостоятельно не формирует туристский продукт, а реализует на территории Российской Федерации туристский продукт под торговым знаком «PEGAS Touristik», сформированный иностранным туроператором - компанией «<данные изъяты>», юридическим лицом по законодательству Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии, на основании агентского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Бронирование туристского продукта у иностранного туроператора осуществляется на основании заявок туристических агентств. Договора с туристами, о реализации туристского продукта ООО «ФИО3 Туристик» не заключает и в непосредственные правоотношения не вступает, денежные средства в счет оплаты тура от физических лиц не поступают.\Между ООО «ФИО3 Туристик» и ООО «Санэкспресс» был заключен агентский договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Агентский договор). ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санэкспресс» самостоятельно в электронной системе бронирования туров направило запрос на бронирование комплекса туристских услуг по заявке № для туристов <данные изъяты>, направление Турция, сроки тура ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.г., стоимость тура 1659.55 евро (в рублях по внутреннему курсу туроператора на день оплаты). г. в адрес ООО «ФИО3 Туристик» поступили денежные средства от ООО «Санэкспресс» по запросу на бронирование № в размере 60 500 рублей (платёжное поручение от № от ДД.ММ.ГГГГ), что составило по внутреннему курсу туроператора на день оплаты 846.27 евро. Каких-либо иных денежных средств по запросу на бронирование № ни от Турагентства, ни от Истца в адрес ООО «ФИО3 Туристик» не поступало. Доказательств обратного не предоставлено. Более того, Истец в электронной переписке подтвердила неполное получение денежных средств туроператором ООО «ФИО3 Туристик» от ООО «Санэкспресс» (приложение 10). ООО «ФИО3 Туристик» перечислил полученные денежные средства иностранному туроператору по запросу на бронирование № в размере 60 500 рублей (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и проформа к нему), т.е. в том объеме, который был получен от турагентства. В связи с глобальным распространением коронавирусной инфекции запрос на бронирование № был аннулирован. В ООО «Санэкспресс» поступил запрос на бронирование туристского продукта № для туристов <данные изъяты> TATYANA, направление Турция, сроки тура ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.г., стоимость тура 1472.48 евро (в рублях по внутреннему курсу туроператора на день оплаты).

По запросу агентства ООО «Санэкспресс» денежные средства, поступившие в счет запрос на бронирование №, были перезачтены в счет оплаты запроса на бронирование № (приложение 7) в размере 60 500 рублей, что составило по внутреннему курсу туроператора на день оплаты 685,16 евро.

При поступлении запроса на бронирование № в агентство был направлен Лист бронирования (приложение 11), согласно которому крайний срок полной оплаты по запросу на бронирование № ДД.ММ.ГГГГ 23:59.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило сообщение по заявке.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник туроператора проинформировал туриста о сумме, оплаченной по запросу на бронирование №, и размере доплаты. Информации об аннуляции заявки и отмене тура в случае, если не будет произведена повторная оплата в размере 68 340 рублей, от туроператора не поступала. Отказа предоставить услуги, входящие в состав туристского продукта, без внесения доплаты со стороны туроператора не было.

В электронном письме Истец сообщает, что являлась сотрудником турагентства Санрайз тур (САНЭКСПРЕСС) и знала, что денежные средства, оплаченные ею в ООО «Санэкспресс» были переведены в ООО «ФИО3 Туристик» не в полном объеме. Тем самым Истец знал о нарушении со стороны агентства ООО «Санэкспресс» п.2.3 Договора о реализации туристского продукта № KOTR00501182052 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор о реализации туристского продукта) об обязанности агентства перечислить туроператору денежные средства, полученные от заказчика в счет оплаты туристского продукта.

Истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата полной оплаты тура Истцом в турагентство), знал о нарушении договора о реализации туристского продукта в части неисполнения турагентством своих обязательств, однако никаких действий в защиту своих прав со стороны Истца предпринято не было.

Истец сам в электронной переписке указывает, что денежные средства не были перечислены туроператору в полном объеме. Поскольку Истец являлся сотрудником ООО «Санэкспресс», данная ситуация может свидетельствовать, что Истец и ООО «Санэкспресс» действовали сообща и недобросовестно.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО3 Туристик» в счет оплаты запроса на бронирование № поступило 67 929,97 рублей.ООО «ФИО3 Туристик» перечислил полученные денежные средства иностранному туроператору по запросу на бронирование № в размере 67 929,97 рублей (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и проформа к нему), т.е. в том объеме, который был получен от турагентства. После поступления полной оплаты тур по заявке № был сформирован, и выдан пакет документов, удостоверяющих право туриста на потребление туристского продукта. К согласованному сторонами сроку забронированные услуги были готовы для предоставления туристам. Туристы всеми услугами воспользовались. Туроператор ООО «ФИО3 Туристик» полностью исполнил свои обязательства. Разница между суммой, оплаченной Истцом в ООО «Санэкспресс»» и суммой, полученной ООО «ФИО3 Туристик» от ООО «Санэкспресс» была удержана ООО «Санэкспресс»

Законодателем определено, что турагент должен произвести оплату туристского продукта в адрес туроператора, и что именно он несет ответственность перед потребителем по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента. В п. 2.3 Договора о реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ Договора о реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Истцом и ООО «Санэкспресс», указано об обязанности агентства перечислить туроператору денежные средства, полученные от заказчика в счет оплаты туристского продукта.

ООО «ФИО3 Туристик» не нарушало никаких обязанностей ни по агентскому договору, ни норм и правил, установленных Законом. Обратного стороной Истца не доказано.

Правом требовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, соответствующего уменьшения цены оказанной услуги, возмещения понесенных потребителем расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами, отказа от исполнения договора об оказании услуги и полного возмещения убытков п.1,п.4 ст.29 Закона о защите прав потребителей наделяет потребителя в случае обнаружения им недостатков оказанной услуги.

Поскольку истец требовал возврат стоимости турпродукта не в связи с нарушением сроков оказанной услуги и не в связи с не качественностью оказания услуги, юридических оснований к взысканию неустойки по ст.31 и п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей нет.

ООО «ФИО3 Туристик» выполнило свои обязательства по договору о реализации туристского продукта и действовало в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчик полностью не признает исковые требования, просит об уменьшении штрафа, неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. При этом, Ответчик особо отмечает, что заявление Ответчика о явной несоразмерности штрафа, неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться, как согласие Ответчика с наличием долга перед Истцом, либо фактом нарушения обязательства (Постановление ВАС от ДД.ММ.ГГГГ №)

Поскольку никаких действий, нарушающих права потребителей, наша компания не совершала, то отсутствуют основания для удовлетворения требований потребителя, и, соответственно, для взыскания компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах исковые требования Истца к ООО «ФИО3 Туристик» о взыскании морального вреда являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, ООО «ФИО3 Туристик» считает требования Истца о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом;

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

На основании статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

По смыслу абзаца 5 статьи 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Согласно статьям 1, 9 Федерального закона "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" туристский продукт (комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта) формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договоров, заключаемым между туроператором и турагентом - от своего имени.

В силу статьи 10 Федерального закона "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Положениями части 5 указанной статьи предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе и невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу пункта 18 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, 6утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452, услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания потребителей угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, потребитель и (или) исполнитель вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта, в связи с наступлением вышеуказанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных потребителю услуг.

Согласно статье 17.4 Федерального закона "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" существенным нарушением туроператором договора о реализации турпродукта является наличие в туристском продукте существенных недостатков включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности турпродукта.

Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что безопасность услуги заключается в безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды как самой услуги, так и процесса ее оказания.

В силу статьи 6, абзаца 3 статьи 14 Федерального закона "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

В случае появления обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении договора о реализации туристского продукта, в связи наступлением указанных выше обстоятельств до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО "САНЭКСПРЕСС" договор №№ о реализации туристского продукта.

Туристский продукт представлял собой поездку в страну Турция на 3-х человек с авиаперелетом по маршруту <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с размещением в отеле <данные изъяты> категории 5* на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на 10 ночей), питанием по системе <данные изъяты> по маршруту аэропорт - отель - аэропорт, медицинским страхованием. Общая стоимость тура составила 118500 рублей. Данная сумма была оплачена в полном объеме двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве туроператора, формирующего туристский продукт и оказывающего услуги, входящие в его состав, в приложении к договору вновь было указано ООО «ФИО3 ТУРИСТИК».

После заключения договора и получения оплаты от туриста сотрудники турагент ООО «САНЭКСПРЕСС» направил заявку на бронирование туристского продукта в отношении туристов туроператору, которая в этот же день была принята, подтверждена, и ей был присвоен номер в системе бронирования ООО «ФИО3 ТУРИСТИК».

Аналогичная информация содержалась на сайте туроператора в сети Интернет.

С ДД.ММ.ГГГГ Россия временно ограничила международные пассажирские авиаперевозки, за исключением регулярных маршрутов между Москвой и столицами ряда государств. Чартерные рейсы разрешены только для вывоза иностранных граждан, а также для возвращения россиян.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заказчика туристского продукта было направлено уведомление о депонировании денежных средств у турагента (туроператора) и предоставлении равнозначного туристского продукта иные сроки.В этой связи сторонами были согласованы новые сроки оказания услуг и ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «САНЭКСПРЕСС» новый договор №KOTRl 1020188163 о реализации туристского продукта. Туристский продукт представлял собой поездку в страну Турция на 3-х человек с авиаперелетом по маршруту Волгоград - Анталья - Волгоград в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с размещением в отеле <данные изъяты> категории 5* на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на 10 ночей), питанием по системе UAL, трансфером по маршруту аэропорт - отель - аэропорт, медицинским страхованием. Общая стоимость тура составила 136700 рублей. Данная сумма была оплачена в полном объеме: путем зачета денежных средств в размере 118500 по ранее заключенному договору, а также ДД.ММ.ГГГГ - 18200 рублей.В качестве туроператора, формирующего туристский продукт и оказывающего услуги, входящие в его состав, в приложении к договору вновь было указано ООО «ФИО3 ТУРИСТИК».После заключения договора и получения оплаты от туриста сотрудники турагент ООО «САНЭКСПРЕСС» направил заявку на бронирование туристского продукта в отношении туристов туроператору, которая в этот же день была принята, подтверждена, и ей был присвоен номер № (в системе бронирования ООО «ФИО3 ТУРИСТИК»).Аналогичная информация содержалась на сайте туроператора в сети Интернет.Однако, ДД.ММ.ГГГГ ООО «САНЭКСПРЕСС» распространило среди туристов, а также разместило на официальном сайте в сети Интернет, сообщение следующего содержания: «Уважаемые туристы и партнеры» В связи с невозможностью исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санэкспресс» вынуждено приостановить деятельность. По несостоявшимся турам направлять обращения по почтовому адресу: 105318, <адрес>, Щербаковская ул., <адрес>, комната 9 ЭТ/ПОМ 11/II».

По мнению суда, неправомерными действиями ООО «ФИО3 ТУРИСТИК», выразившимися в отказе предоставлять услуги, входящие в состав туристского продукта без повторной оплаты тура, отказе произвести компенсацию причиненного ущерба заказчику был причинен ущерб, были нарушены его права как заказчика туристского продукта, так и как потребителя.

При этом, необоснованное требование о внесении повторной оплаты, а также отказ в возмещении ущерба негативно сказалось на состоянии истца, в т.ч. на психическом и физическом состоянии. Всем этим истцу был причинён моральный вред.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ Правительству Российской Федерации было предоставлено право устанавливать особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, также и на 2022 год.

Таким правом, Правительство Российской Федерации воспользовалось путем принятия Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 577 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073".

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Положениями пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям части 4 статьи 10.1 турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что ответственность за оказание услуг, входящих в состав туристического продукта несет туроператор. Указанную ответственность туроператор несет при условии полной оплаты услуг туроператора.

В соответствии же с разъяснениями, изложенными в пункте 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

При таких обстоятельствах, ответчик обязан осуществить возврат истцу уплаченных им за туристский продукт денежных средств в размере 68340 рублей.

В части требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законам".

Учитывая, что Федеральным законом N 98 от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Федеральным законом N 166 от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", а также Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся специальной нормой по отношению к Федеральному закону "О защите прав потребителей" регулируется лишь порядок исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, и не регулируется ответственность сторон за нарушение указанного порядка, то ответственность туроператора как исполнителя перед туристом (потребителем) за возврат денежных средств за пределами сроков, установленных указанным Положением (утв. Постановлением Правительства N 1073 от ДД.ММ.ГГГГ), подлежит регулированию в соответствие с нормами закона о защите прав потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, установленная положениями Федерального закона "О защите прав потребителей", за нарушение срока возврата денежных средств, определенного указанным Положением, утвержденного Постановлением Правительства N 1073 от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная позиция соотносится с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором указано, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Истцом предоставлен расчет неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (140 дней) в размере 68340 рублей (68340*3% *140 дней = 287028), вместе с тем, поскольку сумма не может превышать общую цену заказа, то неустойка с размере 287028 рублей подлежит снижению до 68340 рублей. Данный расчет судом проверен и является арифметически верным. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере в размере 68340 рублей.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

В силу статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, в пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 149 400 рублей (68340 + 68340 + 5 000)*50%, из которых: в пользу ФИО2 - 35420 рублей, в пользу МОО СЗППТ "Турист Прав" - 35420 рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5325,20 руб.

Руководствуясь статьями 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "Турист Прав" в защиту интересов ФИО2 к ООО "ФИО3 Туристик" о защите прав потребителей, ненадлежащем исполнении договора, возмещении убытков и компенсации морального вреда в защиту интересов потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ФИО3 Туристик" в пользу истца ФИО2 стоимость туристского продукта в размере 68340 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68340 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей - 35420 рублей.

Взыскать с ООО "ФИО3 Туристик" в пользу Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "Турист Прав" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 35420 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ФИО3 Туристик" в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 5325,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Никитюк