копия

Дело № 2-4694/2022

УИД 35RS0001-02-2022-004423-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 30 сентября 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы. Однако, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не выполнила свои обязательства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 67 077 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика оплат по договору не поступало, задолженность составляет 67 077 руб. 20 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67 077 руб. 20 коп., в том числе: основной долг 33 240 руб., проценты на непросроченный основной долг – 14 693 руб. 54 коп., проценты на просроченный основной долг – 11 564 руб. 27 коп., штрафы – 7 579 руб. 39 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 212 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, направила письменный отзыв, в котором указала, что исковые требования не признает, истцом пропущен срок исковой давности, просит в удовлетворении требований оказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить процент за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор о потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 33 240 руб. на срок 18 месяцев под 49,90% годовых. ФИО1 обязалась возвратить кредит равными ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Интернет-Банка, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами.

Условиями договора, графиком платежей предусмотрено погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей по 2 662 руб. 88 коп. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету ответчиком в погашение задолженности не внесено ни одного платежа. Срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) года и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, по которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало ООО «Феникс» право требования долга с ФИО1 по кредитному договору. Общий размер переданных требований, включая проценты и штрафные санкции, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил 67 077 руб. 20 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ., истец был вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, ходатайства о восстановлении срока истцом не заявлено, сведений об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд в материалах дела не имеется. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.10.2022.

Судья < > Розанова Т.В.