Решение по делу № 2А-3166/2024 от 24.02.2025

№ 2а-667/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Пахоменковой М.А.

при секретаре: Клубеньковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО3, судебному приставу-исполнителю СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП ФИО4 Кареовне об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 предъявил в суд вышеуказанный административный иск об уменьшении исполнительского сбора, взысканного на основании постановления № 67048/22/1040 от 13 января 2022 г. в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Смоленска о взыскании с ФИО1, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке 50 000 000 руб. в счет причиненного в результате преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, имущественного ущерба в бюджет Российской Федерации на счет Межрегионального операционного управления Федерального казначейства (министерства сельского хозяйства Российской Федерации), со ссылкой на отсутствие вины ФИО1 Просит учесть, что причиной, препятствовавшей исполнению судебного акта, явилось отсутствие необходимого объема денежных средств для единовременного погашения взысканной на основании судебного акта задолженности, фактическом ее погашении в настоящее время и частичном погашении взысканного исполнительского сбора в сумме 1 566 811 руб. 75 коп., а также наличие у ФИО1 ряда тяжелых хронических заболеваний.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО7 в судебное заседание после перерыва не явилась, в ранее состоявшемся судебном заседании представитель поддержала заявленные требования в полном объеме. Отметила, что фактического погашение задолженности и исполнительского сбора не влияют на возможность уменьшения размера взысканного исполнительского сбора, при том, что в случае его уменьшения излишне уплаченная сумма будет возвращена должнику. Также подчеркнула наличие у ФИО1 тяжелых хронических заболеваний, отсутствие в собственности какого-либо имущества и денежных средств на счетах.

Представитель СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленных требований. Отметила погашение имеющихся задолженностей и наличие постановления об окончании исполнительного производства.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО3, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своих представителей на слушание дела не направили.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО9 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель Министерство сельского хозяйства и продовольствия Смоленской области ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и пояснила, что при рассмотрении заявлении о досрочном освобождении истца одним из критериев удовлетворения данного заявления послужило не только полное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, но и погашение исполнительского сбора.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

По делу установлено, что приговором Вяземского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты>.

Гражданский иск прокурора Ленинского района г. Смоленска Кузнецова С.В., заявленный в порядке ст. 44 УПК РФ, удовлетворен частично.

Взыскано с ФИО1, ФИО11, ФИО12 в солидарном порядке 45 144 067 (сорок пять миллионов сто сорок четыре тысячи шестьдесят семь) рублей 80 копеек в счет причиненного в результате преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, имущественного ущерба в бюджет Смоленской области на счет: <данные изъяты>.

Взыскано с ФИО1, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей в счет причиненного в результате преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, имущественного ущерба в бюджет Российской Федерации на счет: <данные изъяты>.

Сохранен арест, наложенный на денежные средства в сумме <данные изъяты>, находящиеся на счете ФИО1 №, открытом в <данные изъяты>, состоящий в запрете осуществлять любые финансовые операции по данному расчетному счету в пределах указанной суммы денежных средств, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Сохранен арест, наложенный на денежные средства в сумме <данные изъяты>, находящиеся на счете ФИО1 №, состоящий в запрете осуществлять любые финансовые операции по данному расчетному счету в пределах указанной суммы денежных средств, подлежит сохранению до возмещения гражданского иска по приговору суда.

Сохранен арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, выразившейся в запрете распоряжаться указанным автомобилем, а также осуществлять любые регистрационные действия и сделки с данным автомобилем, до исполнения приговора в части гражданского иска.

После вступления соответствующего приговора в законную силу Вяземским районным судом Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы №, №, №, №, №, №.

В отношении ФИО1 выданы исполнительные листы № и № (л.д. 19-21, 210-212 Том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области были возбуждены исполнительные производства:

- № в отношении ФИО1 (на основании исполнительного листа № по взысканию в солидарном порядке 50 000 000 руб. (л.д. 22-23 Том 1);

- № в отношении ФИО1 (на основании исполнительного листа № по взысканию в солидарном порядке 45 144 067 руб. 80 коп. (л.д. 209 Том 1);

- № в отношении ФИО6 (на основании исполнительного листа № по взысканию в солидарном порядке 50 000 000 руб.) (л.д. 75-77, 78-80 Том 2);

- № в отношении ФИО5 (на основании исполнительного листа № по взысканию в солидарном порядке 50 000 000 руб.) (л.д. 83-85, 86-88 Том 2);

- № в отношении ФИО11 (на основании исполнительного листа № по взысканию в солидарном порядке 45 144 067 руб. 80 коп.) (л.д. 190, 191-193);

- № в отношении ФИО13 (на основании исполнительного листа № по взысканию в солидарном порядке 45 144 067 руб. 80 коп.) (л.д. 205, 206-208 Том 1);

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России вынесено постановление №, согласно которому исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему № (л.д. 24 Том 1).

Постановлением судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вяземским районным судом Смоленской области о взыскании ущерба, причиненного преступлением, взыскан исполнительский сбор в размере 3 500 000 руб. (л.д. 25 Том 1).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14 поступили денежные средства в счет оплаты в рамках исполнительного производства № задолженности в размере 3 500 000 руб. (л.д. 26-оборот Том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России вынесено постановление об окончании исполнительного производства № (л.д. 31-32 Том 1).

Изложенные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, в ходе рассмотрения дела участниками процесса не оспаривались.

Исследование представленных доказательств и анализ установленных при рассмотрении дела обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного административного иска.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.

В силу части 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

По правилам ч.ч. 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2).

Согласно абз. 2, 3 п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

На основании позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из представленных материалов усматривается, что в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП по Смоленской области УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ срок требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Требования исполнительных документов исполнены 03.05.2024, то есть по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения требования исполнительных документов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник принял все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, по делу не установлено причин, находящихся вне контроля должника и препятствующих добровольному исполнению исполнительных документов в установленный срок.

Применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком доказано, что спорные постановления приняты в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемых постановлений соблюден, основания для принятия оспариваемых постановлений имелись, содержание постановлений соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов. Оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, уменьшения его размера не имеется.

Доводы административного истца об отсутствии у него денежных средств на счетах, какого-либо имущества и наличии ряда тяжелых хронических заболеваний, что является основанием для уменьшения исполнительского сбора, отклоняются судом, поскольку фактически на момент рассмотрения данного административного дела и задолженность по приговору суда, и задолженность по исполнительскому сбору ФИО1 погашена.

Факт содержания должника под стражей, как и отбывание им наказания в исправительном учреждении, также в силу закона не является безусловным основанием для его освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, судом принимается во внимание то, что постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 04.06.2024 удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде штрафа. Следует отметить, что при разрешении заявленного ходатайства суд учитывал как полное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причинённого преступлением, так и полное погашение исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО3, судебному приставу-исполнителю СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП ФИО4 Кареовне об уменьшении исполнительского сбора - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья М.А. Пахоменкова

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 г.

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2025 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2024-002932-29

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-667/2025