ДЕЛО №

УИД: 61RS0022-01-2021-013305-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

с участием:

представителя истца Турзаевой Е.К.

ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, к ФИО1, ФИО5, ФИО5 о признании результатов проведенных работ по межеванию (кадастровых работ) недействительными, признании границ земельного участка неустановленными, площадь не учтенной, восстановлении межевой границы и внесении изменений в сведения о характеристике земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4, обратилась в суд с иском о признании проведенных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером: № площадью 411 кв.м. по адресу: , недействительными, простила признать его границы неустановленными, а площадь не уточненной и внести соответствующие изменения в сведения о характеристике земельного участка, восстановить межевую границу между земельными участками с кадастровым номером: № адресу: , и с кадастровым номером: № по адресу: в соответствии с существующей фактической границей. С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд: признать проведенные работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: и земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: - недействительными, признать их границы неустановленными, а площади не уточненными и внести соответствующие изменения в сведения об их характеристиках, а также восстановить межевую границу между земельными участками с кадастровым номером: № по адресу: , и с кадастровым номером: № по адресу: в соответствии с координатами характерных точек в соответствии с приложением № заключения экспертизы выполненной ООО «Бюро Кадастра Таганрога» от 29.04.2022г.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Турзаева Е.К. доводы уточненных исковых требований поддержала, просила иск удовлетворить. В обоснование заявленных требований пояснила, что земельные участки на местности не пересекаются, фактическая граница земельных участков на местности не закреплена ограждением, увеличение площади земельного участка с №7 по адресу: , увеличилась с 400 кв.м. до 411 кв.м. за счет участка ФИО4, Межевание выполненное по заказу ФИО4, в 2009г. не отображало фактическую границу смежества спорных участков.

Представитель ответчика - ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд в удовлетворении иска отказать. В обосновании позиции пояснила, что при проведении межевания участка ответчиков, спорная граница уже была установлена, ее местоположение не изменялась. Площадь участка истца не уменьшилась, увеличение участка ответчиков на 11 кв.м., произошло в результате уточнения линейных размером и не превышает 10%. Считает, что исковые требования обусловлены желанием ФИО4, увеличить расстояние от глухой стены жилого дома, который был возведен после установления границы в непосредственной близости к ней, в связи с чем, полагает, ФИО4,, пытается создать себе более комфортные условия для обслуживания стены самовольного строения. Считает, что проведенное межевание спорных участков соответствует требованиям законодательства и его результаты являются законными.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом, причина неявки суду не известна.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего:

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст.ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно п.7 ст.69 Земельного Кодекса РФ, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества являются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках (ч.7 ст.1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").Согласно ч.9 ст. 22 закона № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч.8 указанной статьи местоположение земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции от 14.07.2022г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Пунктом 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Согласно пункту 4 части 2статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

ФИО4, является собственницей жилого дома, что подтверждается выпиской ЕГРН

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: , принадлежит истцу по праву пользования, собственность на него не оформлена, границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством, площадь уточнена, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Заказчицей межевых работ земельного выполненного участка выступала ФИО4, в материалы гражданского дела №, рассмотренного Таганрогским городским судом и истребованного судом по ходатайству представителя истца была представлена копия межевого плана от (дела №2№.д. 30).

Указанный межевой план содержит описание характерных точек границ земельного участка, а также имеется заключение кадастрового инженера о соответствии фактически закрепленной на местности границы земельного участка. Акт согласования подписан ФИО4,, площадь участка в результате межевания составила 400 кв.м., что соответствует документом подтверждающим образование земельного участка и изученным в судебном заседании материалам инвентарно – правового дела МУП БТИ.

Земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: , согласно сведениям ЕГРН принадлежит по праву общей долевой собственности ответчикам. Границы указанного участка установлены в результате межевания, выполненного 07.12.2019г., что подтверждается межевым планом, выполненным кадастровым инженером П.Д,В.

Для разрешения спора, по ходатайству истца, по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно проведённой по делу экспертизы, спорная граница не закреплена на местности ограждением. При ответе на вопрос о соответствии границы участков сведениям МУП БТИ и сведениям ЕГРН, эксперт пришел к выводу, о том, что при построении границ в соответствии со сведениями отраженными в инвентарно правовом деле МУП БТИ, спорные участки не являются смежными. Границы участков согласно сведениям ЕГРН соответствуют их фактическому местоположению, не пересекают строения. Экспертом разработан вариант спорной границы в соответствии с существующей застройкой и максимально приближенный к свержениям отраженным в материалах МУП БТИ.

Экспертное исследование проведено по правилам ст. 79 - 86 ГПК РФ на основе представленных эксперту материалов и результатов непосредственного исследования предмета экспертизы. Эксперт, проводивший экспертизу, обладает специальными познаниями и опытом работы. Составленное ими заключение отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для несогласия с экспертным заключением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что в обоснование заявленного иска истцом не предоставлено относимых, допустимых доказательств незаконности оспариваемых результатов межевания. ФИО4, не подтвердила наличия нарушения своих прав произведенным межеванием, в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих, что результаты проведенных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: от 22.10.2019 и земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: , от 22.10.2019, являются недействительными.

Требование истца, с учетом изменившейся в настоящее время застройкой земельного участка, изменить границу установленную межеванием, не может быть безусловным основанием для признания результатов межевания недействительным и применением соответствующих последствий.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд Ростовской области суд.

Председательствующий Ю.А. Гриценко

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2022 года.