РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Яр-Сале 18 марта 2025 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Болтраманюк М.А., с участием и.о. прокурора Ямальского района Кожиева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО1 обратился в Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице УФК по ЯНАО о компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием в размере 100 000 рублей, по тем основаниям, что по приговору Ямальского районного суда ЯНАО от 14 августа 2023 года за ним признано право на реабилитацию по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи от 28.01.2022 года. В ходе следствия он понёс психологические страдания, на него оказано моральное давление со стороны государственных органов.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по ЯНАО в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом путём направления заказного письма, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. Суд признал такое извещение надлежащим.

ОМВД России «Ямальское» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела в суд не поступало.

И.о. прокурора Ямальского района Кожиев С.В. полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 признан виновным по другим преступлениям, за которые законно содержался под стражей, доводов о причинении морального вреда в иске не привёл.

Выслушав прокурора, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконным действием или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Ямальского районного суда ЯНАО от 14.08.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание по совокупности преступлений (ч. 2 ст. 69 УК РФ) в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи 28.01.2022 года, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.10.2023 года приговор Ямальского районного суда от 14.08.2023 года изменён, смягчено наказание по совокупности преступлений до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в части оправдания ФИО1 приговор Ямальского районного суда ЯНАО от 14.08.2023 года оставлен без изменения.

По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным правам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Истец, заявляя требования о компенсации морального вреда, основывает их на том, что приговором Ямальского районного суда ЯНАО от 14.08.2023 года он был оправдан по эпизоду преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи 28.01.2022 года в связи с его непричастностью к данному преступлению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с прекращением уголовного преследования ФИО1 по одному из эпизодов по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, у него возникло право на реабилитацию и возмещение причинённого морального вреда.

Однако, незаконно под стражей ФИО1 не содержался, изначально ему предъявлялось обвинение в совершении ряда преступлений, по обвинению в которых он был задержан, а впоследствии осуждён к наказанию в виде реального лишения свободы. Все процессуальные действия проводились в рамках уголовного дела.

Таким образом, уголовное преследование истца по одному преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ никак не повлияло как на избранную в отношении него меру пресечения в ходе следствия, так и на назначенное ему наказание, поскольку в этой части уголовное преследование в отношении него было прекращено.

Кроме того, истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о причинении ему существенных моральных и нравственных страданий именно в связи с уголовным преследованием за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи 28.01.2022 года.

Суд также учитывает, что соблюдение предусмотренных законом требований разумности и справедливости должно обеспечивать баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счёт налогов, сборов и платежей, взымаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации вреда, суд исходит не только из обязанности возместить причинённый вред реабилитированному лицу, но также и не допустить его неосновательного обогащения.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С учётом требований разумности и справедливости суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счёт казны Российской Федерации.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 ГК РФ и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинён вред (п. 3 ст.125 ГК РФ, ст. 6, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счёт казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Ямальский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.03.2025 года.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров

Копия верна.

Судья Д.В. Петров