дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарараевой В.В.,

подсудимого ФИО8,

представителя потерпевшего ФИО,

защитника – адвоката Ковалева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре судебного заседания Веретеннике Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>, не судимого, без хронических заболеваний,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 виновен в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГ ФИО8 являлся работником ООО «<...>», на основании приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГ № он назначен на должность директора магазина «<...>» принадлежащий ООО «<...>», местом работы ФИО8 являлся магазин «<...>» ООО «<...>», расположенный в ТЦ «<...>» по адресу: <адрес> ФИО8 осуществлял свою трудовую деятельность в соответствии с должностной инструкцией директора магазина от ДД.ММ.ГГ с которой ознакомлен, согласно которой в функции директора входит: обеспечение соблюдения обязательных требований для магазина, установленных в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах и других нормативных документах; руководство деятельностью магазина для достижения заданных результатов в соответствии с принятыми планами развития, обеспечение выполнения плановых заданий; контроль рационального и эффективного использования материальных, финансовых и трудовых ресурсов магазина, разработка и реализация мероприятий, направленных на снижение накладных расходов; участие в организации ремонтно-строительных работ в магазине, направленных на обеспечение функционирования всех систем магазина; организация и контроль распределения персонала по торговым зонам; ежедневное проведение совещаний с персоналом, постановка задач и контроль их исполнения; контроль работы и взаимодействия подразделений магазина - торгового зала, склада, кассового узла, справочно-информационной службы; организация обучения торгового персонала знаниям по правилам предотвращения потерь товарно-материальных ценностей; контроль выполнения персоналом правил сохранности товарно-материальных ценностей; контроль приемки- сдачи товара на склад, своевременной подачи товара в торговый зал и его презентации согласно стандартам визуального мерчендайзинга; контроль исполнения мер, направленных на обеспечение сохранности товара и денежных средств (наличие противокражных бейджей на товаре, надлежащее оформление продаж, обмен товара покупателям и возврат денежных средств покупателям за возвращаемый товар и т.д.); контроль проведения выборочных проверок и плановой инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине; ежедневная проверка своевременности, не позднее 12 часов 00 минут, оформления документов по главной кассе; еженедельная проверка правильности оформления документов по возврату, обмену товара и возврату денежных средств по соответствующим заявлениям покупателей; проведение ревизий кассы, не реже одного раза в месяц, с оформлением соответствующего акта <...>); организация и контроль вежливого, четкого и быстрого обслуживания покупателей и торгового процесса в целом; подтверждение операций в информационной системе с помощью специализированных технических средств в соответствии с регламентирующими документами, утвержденными приказом компании. Таким образом, директор магазина ФИО8 обладал административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГ, с которым ФИО8 был ознакомлен лично, последний выполняет работу, непосредственно связанную с приемом, движением, хранением денежных средств; бережно относится к переданным ему для хранения или других целей материальные ценности предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщает администрации предприятия обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей; ведет учет, составляет и представляет в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностях; участвует в инвентаризации вверенных ему материальных ценностях. На основании вышеуказанного договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГ ФИО8 являлся материально-ответственным лицом, в соответствии с указанным договором, имущество, принадлежащее ООО «<...>», было ему вверено.

В период времени с ДД.ММ.ГГ у ФИО8, находящегося в магазине «<...>», расположенном в ТЦ «<...>» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел совершить хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<...>», вверенных ему в силу должностного положения директора магазина, путем присвоения.

Действуя в реализации своего единого преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГ ФИО8, находясь на своем рабочем месте в магазине «<...>» ООО «<...>», расположенном в ТЦ «<...>» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, при выполнении своих должностных обязанностей, используя свое служебное положение прошел в подсобное помещение и используя ключи, открыл сейф из которого похитил наличные денежные средства в размере <...>, принадлежащие ООО «<...>», которыми распорядился по своему усмотрению, причинив крупный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину признал в полном объеме, сообщил, что возместил вред, по существу сообщил, что как директор магазина обладал административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями. Также согласно подписанному им договору о полной индивидуальной-материальной ответственности, он являлся материально-ответственным лицом, соответственно он нес непосредственно материальную ответственность за сохранение товара, а также денежных средств, находящихся в кассе и в сейфе, который расположен в подсобке вышеуказанного магазина. Согласно графику, он осуществлял трудовую деятельность с понедельника по среду, а также в выходные дни, четверг и пятница были выходными днями. ДД.ММ.ГГ у него было сложное материальное положение, денежных средств, которые он получал ежемесячно ему не хватало, так как у него есть кредитные обязательства, он помогал своим родителям, у которых также имеются кредитные обязательства, осознавая что он является директором магазина и непосредственно имеет доступ к сейфу, так как у него были ключи, в связи с вышеуказанными обстоятельствами, он решил похитить и присвоить себе вырученные наличные денежные средства, которые находились в сейфе и непосредственно принадлежали ООО «<...>», он понимал, что если он будет похищать из сейфа денежные средства частями, то не будет сразу замечен сотрудниками службы безопасности. Присвоенные им денежные средства он планировал вернуть обратно в сейф. Так он, находясь на работе в магазине «<...>», расположенного в ТЦ «<...>» по адресу: <адрес> утреннее время, ДД.ММ.ГГ зашел в подсобное помещение, открыл сейф, который располагался под столом в данном помещении и похитил оттуда денежные средства, на какую конкретно сумму сказать не может, после чего, понимая, что с инвентаризацией никто не приезжал, а денежные средства им пересчитывались и вносились сведения в программу КИС им лично, данный факт никем не выявлялся и он решил ежедневно, забирать из сейфа примерно от 15 000 до 200 000 рублей, точно уже не вспомню, чтобы быть не замеченным, так как он понимал, что если забрать сумму сразу то будет замечен. ДД.ММ.ГГ при открытии магазина старший продавцом ФИО1 установлена недостача денежных средств в ходе пересчета наличных денежных средств, находящихся в сейфе, который расположен в подсобном помещении под рабочим столом в вышеуказанном магазине, им была выявлена недостача в размере 200 000 рублей, о данном факте тот сразу сообщил ему, однако, чтобы быть незамеченным, сказал ФИО1, что это системная ошибка во внутренней установленной программе, согласно которой осуществляется внесение и фактическая работа, также он ему сказал, чтобы тот в акт пересчета денежных средств вписал фактическую сумму из корпоративной-информационной системы <...>) до устранения проблемы данная система работает аналогичным образом, как и программа <...>, а именно вносятся сведения о денежных средствах, тем самым факт недостачи им скрыт. Спустя время, в продолжении его единого умысла, в связи с тяжелым материальным положением, он ДД.ММ.ГГ аналогичным способом снова похитил денежные средства из кассы, за весь период времени, до момента выявления, он успел похитить и присвоить себе денежные средства на общую сумму 871 688 рублей 46 копеек, которые он потратил в личных целях по своему усмотрению.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается:

Допрошенная представитель потерпевшего ФИО сообщила, что с ДД.ММ.ГГ работает в ООО «<...>» в должность «специалист по работе с инцидентами и работе с правоохранительными органами», в ее должностные обязанности входит: контроль за всеми сотрудниками ООО «<...>», а также представление интересов Общества в правоохранительных органах и судах. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ она может представлять интересы ООО «<...>» в правоохранительных органах, в том числе и в суде. ООО «<...>» принадлежит магазин «<...>», который расположен в ТЦ «<...>» по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГ в магазине «<...>», расположенного по вышеуказанному адресу проведена внеплановая инвентаризация, в ходе которой в главной кассе отсутствовал факт наличия денежных средств в размере 871 688 рублей 46 копеек, по факту проведенной инвентаризации был составлен Акт с участием сотрудников магазина, в котором были поставлены их подписи. В вышеуказанному магазине в должности директора осуществлял свою трудовую деятельность ФИО8, которым при трудоустройстве были подписаны кадровые документы, согласно которым осуществлялась его трудовая деятельность в данной должности в магазине. Мне стало известно от ведущего специалиста отдела контроля за процедурами ФИО3, который также осуществлял трудовую деятельность в ООО «<...>», что тот лично по факту выявленной недостачи стал спрашивать у сотрудников магазина, каким образом мог случится данный факт и каким образом проводились тогда денежные средства по кассе. Старший продавец ФИО1 ему пояснил, что ДД.ММ.ГГ при открытии магазина им была установлена недостача денежных средств в размере 200 000 рублей, о данном факте тот сообщил директору магазина Мухе А.В., который ему сказал, что это системная ошибка во внутренней установленной программе, согласно которой осуществляется внесение и фактическая работа, также тот ему сказал, чтобы ФИО1 в акт пересчета денежных средств вписал фактическую сумму из корпоративной-информационной системы (<...>) до устранения проблемы, тем самым факт недостачи был скрыт Мухой А.В. ДД.ММ.ГГ, в ходе беседы с директором магазина «<...>», который принадлежит ООО «<...>» Мухой А.В., последний пояснил, что с ДД.ММ.ГГ тот совершал хищение денежных средств из сейфа, который расположен в подсобном помещении магазина по вышеуказанному адресу, при этом акт недостачи им постоянно скрывался, за весь период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ тот похитил денежные средства на общую сумму 871 688 рублей 46 копеек, о данном факте ФИО8 сказал, что сожалеет. После чего ФИО3 были просмотрены камеры видеонаблюдения, на которых имеется факт хищения денежных средств директором магазина Мухой ФИО9 образом, ФИО8 похитил и присвоил денежные средства принадлежащие ООО «<...>», в результате ее действий причинил крупный материальный ущерб Обществу на общую сумму 871 688 рублей 46 копеек. В настоящее время вред им полностью возмещен, от имени юридического лица ходатайствует о прекращении дела в отношении ФИО8 в связи с возмещением им вреда и примирением.

Оглашенными оказаниями свидетеля ФИО2 о том, что у него на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГ по заявлению представителя ООО «<...>» ФИО3 по факту хищения денежных средств директором магазина «<...>» ФИО8. В ходе работы по материалу проверки было установлено, что ФИО8, находясь на своем рабочем месте расположенном в магазине «<...>», расположенного в ТЦ «<...>» по адресу: <адрес>., являясь директором магазина, работая в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ присваивал денежные средства из главной кассы, а именно забирал наличные денежные средства из сейфа, расположенного в подсобном помещении магазина, в силу его должностного положения, последний имел ключи от сейфа. В рамках материала проверки в ходе проведенного осмотра места происшествия получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении подсобки «<...>», расположенного в ТЦ «...» по адресу: <адрес> также представителем потерпевшего ФИО были предоставлены следующие документы: акт проведенной инвентаризации, согласно которому общая сумма недостачи по главной кассе составила 871 688 рублей 46 копеек, а кадровые документы, подписанные Мухой А.В. при трудоустройстве на работу, с которыми тот непосредственно ознакомлен. Опрошенный по материалу ФИО8 признался в совершенном преступлении, рассказав подробно способ совершения преступления. ДД.ММ.ГГ он находился на своем рабочем месте в ОЭБ и ПК МУ МВД России «Люберецкое», расположенный по адресу: <адрес>. В этот день в ОЭБ и ПК МУ МВД России «Люберецкое» обратился ФИО8, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженец <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, предъявившая паспорт гражданина <...>. ФИО8 сообщил о совершенном им преступлении, а именно что тот являясь директором магазина «<...>» ООО «<...>», расположенного в ТЦ «<...>» по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, являясь материально ответственным лицом, совершил хищение денежных средств из сейфа с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в разных суммах. Присвоив денежные средства организации на общую сумму в размере 871 688 рублей 46 копеек. Данные денежные средства были вверены ему, как директору магазина. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. После чего им было принято решение о составлении протокола явки с повинной, в котором расписался ФИО8 №).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, о том, что ДД.ММ.ГГ он осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «<...>» в должности старшего продавца в магазине «<...>», расположенного в ТЦ «<...>» по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит: работа с персоналом, продажа товара. В период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ директором магазина, где он осуществлял свою трудовую деятельность, являлся ФИО8. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он находился в отпуске, выйдя на работу ДД.ММ.ГГ при открытии магазина им установлена недостача денежных средств в ходе пересчета наличных денежных средств, находящихся в сейфе, который расположен в подсобном помещении под рабочим столом в вышеуказанном магазине, в размере 200 000 рублей, о данном факте он сразу сообщил директору магазина Мухе А.В., который в свою очередь ему сказал, что это системная ошибка во внутренней установленной программе, согласно которой осуществляется внесение и фактическая работа, также тот ему сказал, чтобы он в акт пересчета денежных средств вписал фактическую сумму из корпоративной-информационной системы (<...>) до устранения проблемы данная система работает аналогичным образом, как и программа <...>, а именно вносятся сведения о денежных средствах, тем самым факт недостачи скрыт Мухой А.В. Спустя время, а именно ДД.ММ.ГГ приехал сотрудник службы безопасности ООО «<...>» ФИО3 с проведением внеплановой инвентаризации. В ходе проведенной инвентаризации установлено, что фактически в сейфе находилось 38 305 рублей 00 копеек, а согласно данным в программе <...> сумма наличных денежных средств должно находится 909 993 рублей 46 копеек, таким образом в ходе проведенной инвентаризации выявлена сумма недостачи денежных средств в размере 871 688 рублей 46 копеек, акт им написан собственноручно, после чего члены комиссии, в том числе, и он подписали данный акт (№).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО4, о том, что с ДД.ММ.ГГ он осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «<...>» в должности продавца в магазине «<...>», расположенного в ТЦ «<...>» по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит работа с персоналом, продажа товара. В период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ директором магазина, где он осуществлял свою трудовую деятельность, являлся ФИО8. ДД.ММ.ГГ он находился на своем рабочем месте, приехал сотрудник службы безопасности ООО «<...>» ФИО3 с проведением внеплановой инвентаризации. В ходе проведенной инвентаризации установлена недостача денежных средств в размере 871 688 рублей 46 копеек (<...>).

Помимо показаний подсудимого, показаний представителя потерпевшего и оглашенных свидетелей, вина ФИО8 подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением представителя ООО «<...>», о хищении денежных средств в размере 871 688 рублей 46 копеек принадлежащие ООО «<...>» магазина «<...>» по адресу: <адрес>, таким образом ООО «<...>» причинен материальный ущерб на сумму 871 688 рублей 46 копеек, что является значительным (№);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему с участием ФИО8 и ФИО5, согласно которому осмотрено помещение магазина «<...>» ООО «<...>», расположенном в ТЦ <...>» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра участвующий в осмотре ФИО8, указал на сейф, расположенный в подсобном помещении вышеуказанного магазина, откуда он похищал денежные средства (№);

- протоколом явки с повинной ФИО8 о совершенном им преступлении, он, являясь директором магазина «<...>» ООО «<...>», расположенного в ТЦ «<...> по адресу: <адрес> используя свое служебное положение, являясь материально ответственным лицом, совершил хищение денежных средств из сейфа с середины ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в разных суммах. Присвоив денежные средства организации на общую сумму в размере 871 688 рублей 46 копеек. Данные денежные средства вверены ему, как директору магазина. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (№);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему в ходе которого осмотрен акт инвентаризации наличных денежных средств, находящийся в материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГ. Представляющий собой бумажный лист белого цвета, формата А4 в количестве 1 листа с нанесенным на него машинописным текстом черного цвета и рукописным текстом синего цвета. Акт инвентаризации содержит следующие сведения: № от ДД.ММ.ГГ, также имеется итог фактического наличия денежных средств на сумму 38 305 рублей 00 копеек, по учетным данным сумма 909 993 рубля 46 копеек, результат инвентаризации, недостача 871 688 рублей 46 копеек. Также указан председатель комиссии: старший продавец ФИО6, а также члены комиссии: ведущий специалист ФИО3 и продавец ФИО7, также имеются подписи всех членов комиссии, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (№);

- протоколом осмотра предметов и фототаблица в ходе которого осмотрены Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО «<...>» и ФИО8 <...>);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей в ходе которого с участием подозреваемого ФИО8 и защитником Ковалевым А.А. осмотрены видеозаписями с камер расположенных в магазине «<...>» расположенного в ТЦ «<...>» по адресу: <адрес>., участвующий в осмотре ФИО8 подтвердил, что на данных видеозаписях действительно он, совершает хищение денежных средств из сейфа, расположенного в подсобном помещении вышеуказанного магазина, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (№).

Приведенные выше доказательства в своей совокупности являются достаточными и подтверждают вину ФИО8 в хищении имущества магазина «<...>» ООО «<...>», поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действия и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Подсудимый не отрицает факта присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Умысел ФИО8 подтверждается целенаправленными действиями подсудимого, направленными на завладение денежными средствами.

ФИО8 осознавал, что совершает хищении чужого имущества, вверенного ему, в крупном размере, он намеренно похищал денежные средства из сейфа магазина. На корыстный мотив действий подсудимого указывает желание завладения денежными средствами, чтобы распорядится ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается показаниями представителя потерпевшего и самого ФИО8.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» подтверждается должностными инструкциями, сведения о полномочиях ФИО8 как директора магазина, будучи материально-ответственным лицом.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (последовательные признательные показания), добровольное возмещение причинённого ущерба, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом учитывает, что ФИО8 на учете в <...>

Принимая во внимание фактические обстоятельства и размер ущерба, суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При этом суд при назначении наказания учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая данные о личности, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вся совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, с учетом поведения подсудимого, уменьшающего степень общественной опасности преступления, суд принимает решение о применении положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, и изменяет категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учетом позиции представителя потерпевшего, заявившей о примирении с Мухой А.В., нежелании привлекать его к уголовной ответственности, суд считает, что имеются все основания для применения положений ст. 76 УК РФ, и принимает решение освободить подсудимого от наказания, в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд принимает решение в отношении вещественных доказательств: <...>

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника - адвоката Ковалева А.А. на предварительном следствие в сумме 6396 рублей и в судебном заседании в сумме 4680 рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, а также волеизъявление о желании пользоваться услугами адвоката по назначению, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек. Процессуальные издержки следует взыскать с подсудимого в доход государства (федеральный бюджет). Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Муху А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с п.6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ снизить категорию преступления, относящегося к категории тяжких на одну категорию, до средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, с учётом изменения категории преступления, освободить Муху А.В. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Мухе А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника – адвоката Ковалева А.А. на предварительном следствие в сумме 6396 (шесть тысяч триста девяносто шесть) рублей и в судебном заседании в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н.Попова