Дело № 2-1659/2025

УИД 61RS0020-01-2025-001897-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой В.М.,

при секретаре Магомеджановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1659/2025 по иску страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к А.А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу в счет возмещения ущерба 306 276 рублей, 10 157 рублей на оплату государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и О.С.А. .... был заключен договор страхования транспортного средства марки ...., регистрационный номер №.... по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом №..... Страховая сумма установлена на каждый месяц действия договора. На дату заключения договора сумма составила 1 400 000 рублей. Безусловная франшиза – 30 000 рублей.

07.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- ...., регистрационный номер №.... (водитель О.Р.А., собственник О.С.А.).

- ...., регистрационный номер №.... (водитель А.А.А.).

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик - А.А.А. нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства .....

Поскольку автомобиль ...., регистрационный номер №.... был застрахован у истца (полис №.... во исполнение условий договора страхования истец произвёл оплату произведенного восстановительного ремонта данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 306 276 руб. С учетом установленной договором франшизы САО «РЕСО-Гарантия» перечислило 306 276 рублей, что подтверждается платежным поручением №.... от 05.12.2024 года.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик А.А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации: <адрес> согласно отчету об отслеживании почтового отправления №...., почтовое уведомление ответчику вручено 13.09.2025. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность страховать риск своей гражданской ответственности возложена на владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральный законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»).

На основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положений п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что материалами дела с достоверностью подтверждается то обстоятельство, что во исполнение условий договора страхования SYS2519372386 истец осуществил оплату произведенного восстановительного ремонта данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 336 276 руб.

07.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- ...., регистрационный номер №.... (водитель О.Р.А., собственник О.С.А.).

- ...., регистрационный номер №.... (водитель А.А.А.).

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик - А.А.А. нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства .....

ДТП произошло по вине А.А.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Следовательно, к САО «РЕСО-Гарантия», как страховщику, выплатившему страховое возмещение в порядке п. 1 ст. 965 ГК РФ, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия», осуществив страховое возмещение в размере 306 276 рублей, имеет вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков у лица, виновного за их причинение, поскольку последний не представил сведений о страховой компании, в которой была застрахована его ответственность по полису ОСАГО.

При таком положении с А.А.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 306 276 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 10 157 руб., подтвержденные платежным поручением от 25.07.2025 №.... (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к А.А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с А.А.А. (паспорт гражданина РФ серия №....) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 306 276 рублей, 10 157 рублей на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.М. Пушкарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 09.10.2025.

Председательствующий В.М. Пушкарева