Решение по делу № 2А-4508/2023 от 03.08.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-4508/2023

УИД 36RS0002-01-2023-003551-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.08.2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

с участием секретаря Стеганцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО3, ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области, УФССП по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО2, ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры по отмене всех имеющихся постановлений судебного пристава-исполнителя об установлении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на основании договора купли продажи от 06.10.2018 г., заключенного с (ФИО)13., является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>. (ФИО)12 является должником по исполнительным производствам, возбужденным ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области, в рамках которых на транспортное средство истца наложен запрет на совершение регистрационных действий. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 23.06.2023 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административные ответчики ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области, УФССП по Воронежской области своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа - накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7);

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из материалов дела следует, что 06.10.2018 г. между (ФИО)14. (продацев) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>

В 2019 г. ФИО1 было получено свидетельство о регистрации транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО4 от 06.11.2020 г. в отношении должника (ФИО)15. было возбуждено исполнительное производство № 1000315/20/36060-ИП о взыскании штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО2 от 01.02.2021 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО5 от 26.08.2022 г. запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> отменен.

Копия постановления от 26.08.2022 г. о снятии запрета была направлена в день его вынесения в органы ГИБДД через систему электронного документооборота.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО5 от 26.08.2022 г. исполнительное производство № 1000315/20/36060-ИП окончено на основании п.9 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Иных исполнительных производств, возбужденных в отношении должника (ФИО)16 в ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области, в рамках которых был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства истца, не имеется.

Указанное в административном иске исполнительное производство № 21792/20/36017-СД согласно индексу 36017 возбуждено в МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области. Указанное структурное подразделение упразднено в связи с созданием Специализированного отделения судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России.

Согласно открытым сведениям, размещенным на сайте ГИБДД в сети Интернет, по состоянию на 03.08.2023 г. ограничения на регистрационные действия с транспортным средством марки <данные изъяты> отсутствуют.

Из положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов гражданина, чего по данному делу не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО3, ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области, УФССП по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры по отмене всех имеющихся постановлений судебного пристава-исполнителя об установлении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 17.08.2023 года