ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года дело № 2-953/2025

УИД 43RS0034-01-2025-001382-10

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

с участием прокурора Захарова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4, указав в обоснование, что ее дети ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. В данной квартире с согласия ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства ее знакомый ФИО4 Однако в спорном жилом помещении ответчик никогда не проживал и не проживает по настоящее время, за коммунальные услуги, в том числе за вывоз твердых коммунальных отходов, не платит. Несмотря на просьбы истца, с регистрационного учета по месту жительства в добровольном порядке он не снимается. На основании изложенного ФИО3 просит суд признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по иску суду не представил, отложить рассмотрение дела не просил.

В соответствии с положениями статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, удовлетворить, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Установлено, что несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которых является ФИО3, на основании договора купли-продажи от 06 октября 2017 года, являются с 12 октября 2017 года собственниками квартиры № по адресу: <адрес>, каждый по 1/2 доле в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04 августа 2025 года (л.д.33-35).

Согласно адресной справке, составленной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Слободской» 19 августа 2025 года (л.д.31), в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован по месту жительства с 17 декабря 2018 года по настоящее время ответчик ФИО4.

Из искового заявления следует, что ФИО4 в спорное жилое помещение никогда не вселялся, в нем не проживал и не проживает; платежи за коммунальные услуги он не осуществляет, бремя содержания данного жилья не несет.

При этом ответчик ФИО4 в родственных отношениях с истцом ФИО3 и ее несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2 не состоит.

Согласно положениям части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из названных выше положений закона и изложенных обстоятельств, учитывая, что ФИО4 не является членом семьи собственников жилого помещения, в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней, сохраняет только формально регистрацию по вышеуказанному месту жительства, суд приходит к выводу, что ФИО4 прав на спорное жилое помещение не приобрел. Доказательств обратного ответчиком в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 04 апреля 1996 года № 9-П и от 02 февраля 1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ФИО4 в спорном жилом помещении не порождает прав на него и не свидетельствует о наличии или отсутствии этого права, а регистрация последнего в квартире, принадлежащей несовершеннолетним ФИО1, ФИО2, объективно ущемляет их права как собственников данного жилого помещения.

С учетом вышеизложенного суд находит требование ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, о признании ФИО4 не приобретшим право пользования спорной квартирой обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом е) пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, а также положениями пункта 1 статьи 6 ГК РФ ФИО4 как не приобретший право пользования спорным жилым помещением подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, иск ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 (свидетельство о рождении <данные изъяты>), ФИО2 (свидетельство о рождении <данные изъяты>), к ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Черных

Мотивированное заочное решение суда составлено 15 сентября 2025 года.