дело № 2-942/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2025 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-942/2025 по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ...,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ....

В заявлении указав, что ... между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано уведомление № №... об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 400000 руб., лимит кредитования был изменен до 640824,06 руб. За пользование кредитными средствами условиями договора определены следующие процентные ставки: ставка в размере 25,50 % годовых по операциям безналичной оплаты товаров и услуг с использованием карты или ее реквизитов, 69,90; годовых по операциям снятия наличных денежных средств, переводов с карт и квази-кэш операциям. Для осуществления расчетов банк открыл клиенту картсчет и выдал в пользование кредитную карту. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ... в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованиями погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на ... задолженность заемщика составляет 822342,47 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств 597891,17 руб., по сумме начисленных процентов 217406,88 руб., по сумме начисленных пени 7044,42 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 822342,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21447 руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещался о явке заблаговременно по месту регистрации согласно данных адресной справки, уведомление о вручении №...

Доказательств того, что она поменяла место жительства, в материалах делах не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ФИО1 будучи надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела в силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ, не явилась в судебное заседание, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998).

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ... между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано уведомление №... об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 400000 руб., лимит кредитования был изменен до 640824,06 руб.

За пользование кредитными средствами условиями договора определены следующие процентные ставки: ставка в размере 25,50 % годовых по операциям безналичной оплаты товаров и услуг с использованием карты или ее реквизитов 69,90% годовых по операциям снятия наличных денежных средств, переводов с карт и квази-кэш операциям.

Для осуществления расчетов банк открыл клиенту картсчет №... и выдал в пользование кредитную карту.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №... за период с ... по ....

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ... в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованиями погасить образовавшуюся задолженность в размере 766985,85 руб., в срок до ....

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения, доказательств и иного, уду не представлено.

Согласно расчету, приведенному истцом, размер задолженности заемщика перед Банком, по состоянию на ..., составляет 822342,47 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств 597891,17 руб., по сумме начисленных процентов 217406,88 руб., по сумме начисленных пени 7044,42 руб.

Предоставленный Банком в суд расчет задолженности по кредитному договору производился на основании и в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ.

В представленном расчете отражены все суммы, поступившие на счет, с указанием того, когда они поступили и как распределялись на гашение основного долга и гашение процентов по кредиту. Кроме того, вместе с расчетом к иску Банком была приложена история всех погашений по спорному кредитному договору, где подробно отражены все суммы поступившие на счет, с указанием точной даты поступления.

Суд принимает расчет суммы задолженности представленный истцом, ибо он произведен верно, согласно условий кредитного договора, иного расчета задолженности суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме, суд находит требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21447 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору №... от ..., по состоянию на ... в размере 822342,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21447 руб., всего 843789,47 руб. (восемьсот сорок три тысячи семьсот восемьдесят девять рублей 47 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Фархутдинова Я.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2025 года.