Решение по делу № 2-3881/2024 от 17.02.2025 - о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-83/2025 (2-3881/2024)

УИД 27RS0003-01-2024-004657-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола секретарем Андреенковым Д.О.,

с участием истца ФИО1 и представителя истца ФИО2 – ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СЗ «Перспектива» о взыскании денежных средств в размере 121 980 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены объекта недвижимого имущества по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, неустойки в размере 137 837 рублей 40 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, в обоснование требований указав следующие обстоятельства.

ФИО1 и ФИО2 заключили с ООО СЗ "Перспектива" договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> в <адрес>. Договор от ДД.ММ.ГГГГ № Пунктом 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что объектом строительства является жилое помещение, отвечающее характеристикам, указанным в приложении 1. Согласно приложению 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № общая приведенная площадь объекта долевого строительства составляет 41,34 кв.м. Исходя из буквального толкования пункта 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, следует, что мы (ФИО1 и ФИО2) и ООО СЗ "Перспектива" согласовали цену за 1 кв.м общей приведенной площади объекта долевого строительства, которая составляет 107 000 руб. Таким образом, по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № для определения цены 1 кв.м лоджии ООС "Перспектива" обязано было применить понижающие коэффициенты в размере 0,5, однако этого не сделано и фактически выставили стоимость лоджии по цене без понижающего коэффициента в размере 107 000 рублей. Исходя из условий договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № истцам, с учетом понижаю) коэффициента, должен быть передан объект - 39,74 кв.м. (38,13 + 1,6). Между тем, ФИО1 и ФИО2 согласно сведений содержащихся в выписке из ЕГРН, передан объект с учетом понижающего коэффициента - 40.2 (38,6 + 1,6). В связи с чем, ФИО1 и ФИО2 установлена разница площади между объектом, являющимся предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ, № и фактически переданным объектом. Исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно стоимости 1 кв.м объекта долевого строительства, истцами произведен расчет итоговой стоимости - 40,2 кв.м * 107000 руб. = 4 301 400 рублей, между ФИО1 и ФИО2 оплачена стоимость объекта долевого строительства в большем размере – 4 423 380 рублей, то есть переплата за объем составила 121 980 рублей. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (вх. 588) подана претензия в ООО СЗ «Перспектива» об уменьшен цены вышеуказанного договора участия в долевом строительстве и выплат: счет ее уменьшения денежных средств. ООО СЗ "Перспектива" в добровольном порядке требования, изложеные в претензии не удовлетворило, не предприняло иных мер с цел урегулирования спора, следовательно, у ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ возникло основание для взыскания с ООО СЗ «Перспектива» неустойки до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 837 руб. 40 коп., потребительского штрафа и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, представил суду возражения относительно отзыва ответчика на иск.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя - ФИО3, который также поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО СЗ «Перспектива» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Направил суду отзыв на иск, в котором просил в иске отказать.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Перспектива» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №.

Строительство жилого дома осуществляется застройщиком на земельном участке с кадастровым номером №, адрес: примерно в 1250 м по направлению на северо-восток от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка. Адрес ориентира: <адрес> (п. 1.1.2 Договора).

Объектом долевого строительства в соответствии с п.1.2 договора является жилое помещение, отвечающее характеристикам, указанным в приложении №.

На момент заключения договора цена объекта составляет 4 423 380 руб. (п.2.1. договора), стоимость 1 кв.м. составляет 107 000 руб.

Так согласно Приложению № к договору основные характеристики объекта долевого строительства: 4 этаж, 1 подъезд, количество комнат 1, приведенная площадь – 41,34 кв.м. и указано, что общая жилая площадь: 41,34 кв.м., жилая площадь 17,28 кв.м., лоджия – 3,21 кв.м.

Согласно сведениям выписки ЕГРН за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право совместной собственности на жилое помещение –квартира площадью 38,6 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании акта приема –передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (вх. 588) подана претензия в ООО СЗ "Перспектива" об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве и выплате счет ее уменьшения денежных средств в размере 121 980 руб.

ООО СЗ "Перспектива" в добровольном порядке требования, изложенные в претензии не удовлетворило.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как разъяснено в п. 8 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом № 214-ФЗ.

Судом установлено, что между сторонами достигнуто соглашение о предмете договора, которым является спорное жилое помещение, определена цена отчуждаемой недвижимости, а также соблюдены требования статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Для целей определения цены жилого помещения, выступающего объектом долевого строительства, частью которого являются лоджия, веранда, балкон, терраса, используется понятие "общая приведенная площадь". Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приказом Минстроя РФ от 25 ноября 2016 г. N 854/пр "Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения".

Так судом установлено, что исходя из условий договора № истцам должен быть передан объект приведенной площадью – 41,34 кв.м.

Между тем, исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН, истцам передан объект площадью 38,6 кв.м.

Таким образом, судом установлена разница в площади между объектом, являющимся предметом договора долевого строительства и фактически переданным объектом.

Истцами исходя из условий договора, а именно о стоимости 1 кв.м. объекта долевого строительства, судом произведен расчет его итоговой стоимости - 40,2 кв.м * 107 000 руб. = 4 301 400 рублей, ФИО1 и ФИО2 оплачена стоимость объекта долевого строительства в большем размере – 4 423 380 рублей, то есть переплата за объект составила 121 980 рублей.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Как следует из письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 апреля 2017 года N Д23и-2451 "О рассмотрении обращения" (вопрос 2), вышеуказанный приказ от 25 ноября 2016 года № 854/пр принят в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", устанавливающей правила определения "общей приведенной площади" жилого помещения для целей определения цены договора участия в долевом строительстве, представляющей собой сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что при определении цены договора участия в долевом строительстве жилого помещения путем произведения цены единицы общей площади такого помещения на саму общую площадь объекта долевого строительства, названная (приведенная) общая площадь объекта строительства подлежит применению при расчете цены договора с понижающими коэффициентами, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджии, веранда, балкон, терраса.

Возможность уменьшения стоимости объекта долевого строительства при изменении его фактической площади относительно указанной в договоре, предусмотрена п. 2.6 договора долевого участия в строительстве.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 ноября 2016 года N 854/пр "Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения", предусмотрено, что при определении общей приведенной площади жилого помещения для лоджий применяется понижающий коэффициент 0,5.

Таким образом, площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента составляет – 1,61 кв.м. и, следовательно, общая площадь объекта (с учетом понижающего коэффициента) должна была быть 40,21 кв.м., а его стоимость 4 301 400 руб.

При этом, судом в рамках настоящего дела по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначалось проведение экспертизы, производство которой поручалось экспертам ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что помещение «теплая лоджия» в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует понятию «лоджия» по нормативному документу СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» п.ДД.ММ.ГГГГ. Помещение «теплая лоджия» в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, входит в отапливаемую площадь помещения. Помещение «теплая лоджия» в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является помещением вспомогательного использования, предназначенного для круглогодичного удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их круглогодичным проживанием.

Оценивая экспертное заключение ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для уменьшения покупной цены объекта по договору долевого участия в строительстве.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Исходя из положений Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, установлен понижающий коэффициент для расчета площади лоджии – 0,5. При этом, истцы, как участники договора долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ № К/115-530/23-1А были проинформированы застройщиком ООО СЗ «Перспектива» о том, что в соответствии с Приложением № к договору ответчик должен передать истца жилое помещение, имеющее следующие характеристики, в том числе и лоджию площадью 3,21 кв.м., то выводы изложенные заключения эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № не имеют в данном случае правового значения для суда, поскольку из выписки ЕГРН видно, что право собственности истцов на квартиру зарегистрирована площадь38,6 кв.м., то есть без учета лоджии.

Как следствие установленному суд находит требования истцов в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 121 980 рублей и взысканию в солидарном порядке с ответчика в счет соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства по договору, заключенному с ФИО1 и ФИО2

Рассматривая требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленной на сумму 121 980 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом по настоящему исковому заявлению суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Одновременно с этим, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326, вступившим в силу 22.03.2024, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с п. 1 указанного постановления в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 включительно, не начисляются;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением

предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, судом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего: (ДД.ММ.ГГГГ дата вступления в силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере 30 рублей 53 копейки (стоимость в счет уменьшения покупной цены – 121 980 рублей * 4 дня просрочки * 2 * 1/300*1%), следовательно, в данном размере неустойка подлежит взысканию в пользу истцов ответчика.

Учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также мораторий на взыскание неустойки, суд отказывает в оставшейся части требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом по настоящему исковому заявлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истцов, как участника долевого строительства, исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца в части требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскав в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей в пользу каждого, всего 20 000 руб. При определении размера компенсации суд руководствуется требованиями разумности и справедливости. Следовательно, в большем размере компенсации морального вреда суд отказывает.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона о долевом строительстве при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование о соразмерном уменьшении покупной цены объекта долевого строительства, указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком не удовлетворены, то с него подлежит взысканию предусмотренный названной нормой штраф в сумме 7 100 руб. 63 коп. из расчета 5% от: (121 1980 руб.+20 000+32,53*0,05).

Учитывая положения абзаца шестого п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает возможным предоставить ООО «СЗ «Перспектива» отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии и с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск», от уплаты которой истец освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в размере установленном ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, что составляет 5473,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН <***>) в солидарном порядке в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в счет соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства 121 980 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 рубля 53 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей (по 10 000 руб. каждому истцу), штраф в сумме 7 100 рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» - отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» отсрочку исполнения решения в части взыскания стоимости устранения недостатков, неустойки и штрафа до 30 июня 2025 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 5473 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья В.В. Нелюбина