Дело № 5-2443/2-2023

46RS0030-01-2023-010192-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2023 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Буркова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ рождения, инвалидом не являющегося, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, ранее не привлекаемого к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. на проезжей части дороги в районе <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством «Haval F7», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ осуществляя движение через регулируемый перекресток проезжих частей <адрес> - <адрес> <адрес> и при включении красного сигнала светофора, который запрещает движение, не остановился перед стоп-линией, обозначенной горизонтальной линией разметки 1.12, предусмотренной положением № к Правилам дорожного движения РФ, продолжил движение через перекресток в прямом направлении и допустил столкновение с транспортным средством «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, которая осуществляла поворот налево с <адрес>, в результате которого последняя получила телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью согласно заключению судебно-медицинской экспертизы бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал. При назначении наказания просил учесть наличие малолетних детей и не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно это лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного наказания.

Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, состоит в степени причинения вреда потерпевшему.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. При этом потерпевший по делу об административном правонарушении наделен теми же процессуальными правами по делу, что и лицо, привлекаемое к административной ответственности, в том числе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по делу.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ послужило обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на регулируемом перекрестке проезжих частей <адрес> –<адрес> в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Haval F7», государственный регистрационный знак №, нарушив требования пункта 6.2 и пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при включении красного сигнала светофора, который запрещает движение, не остановился перед стоп-линией, обозначенной горизонтальной линией разметки 1.12, предусмотренной положением № к Правилам дорожного движения РФ, продолжил движение через перекресток в прямом направлении и допустил столкновение с транспортным средством «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, которая осуществляла поворот налево с <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № ФИО2 были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено место, время совершения административного правонарушения, существо правонарушения, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлены, протокол составлен в присутствии ФИО1; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определением о продлении срока административного расследования; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания), согласно которому ФИО2 причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь на своем автомобиле «Haval F7», государственный регистрационный знак № по <адрес> в сторону <адрес> совершал поворот налево на <адрес> столкновением он видел, что во встречном направлении двигался автомобиль, который поворачивал налево на <адрес>. Решив, что успеет проехать перекресток, продолжил движение после чего произошло ДТП; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по <адрес> и совершая поворот налево на разрешающий сигнал светофора почувствовала удар слева от чего потеряла сознание, в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>; справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о водителях, транспортных средствах, потерпевшей; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не было установлено состояние алкогольного опьянения; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

У судьи нет оснований ставить под сомнение и не доверять письменным показаниям потерпевшей, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1 в материалы дела не представлены.

Заключение эксперта составлено правомочным лицом, указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан ясный, мотивированный, полный и обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, всеми обстоятельствами дела вина ФИО1 в нарушении п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ установлена и доказана.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что нарушение ФИО1 п. 6.2 и п. 6.13 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины.

Принимая во внимание, что согласно имеющемуся в материалах дела списка правонарушений водителя, ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ и срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, то в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает это обстоятельством, отягчающим административную ответственность, учитывая характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не нарушен.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также то, что нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение легкого вреда потерпевшей, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 463201001, р/с <***> в Отделение Курск город Курск, КБК 18811601123010001140, БИК 013807906, ОКТМО 38701000, УИН №.

Разъяснить обязанность уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа в Ленинский районный суд города Курска.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, указанный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: М.В. Буркова