К делу № 2-202/2025 23RS0009-01-2025-000074-36
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
станица Брюховецкая Краснодарского края 6 мая 2025 года
Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – П по доверенности,
секретаря Руденко Е.М.,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об освобождении имущества из под ареста,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО3 обратился в суд от имени ФИО1 по доверенности, с иском к ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об освобождении имущества из под ареста, указывая, что <......> постановлением <......> судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Х в рамках исполнительного производства <......>-ИП, был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером <......>, принадлежащий ответчику ФИО2.
Однако, по состоянию на <......> земельный участок с кадастровым номером <......> фактически перешел в собственность истца ФИО1 от ФИО2.
Так, <......> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли- продажи будущей вещи - земельного участка с кадастровым номером <......>, по условиям которого продавец (ФИО2) обязался после принятия наследства в виде названного земельного участка от наследодателя П, продать его покупателю (ФИО1) за цену 3 500 000 рублей. В подтверждение заключения договора истец передал ответчику денежные средства, что подтверждается распиской от <......>.
После принятия наследства и государственной регистрации права ответчик ФИО2 предоставил в фактическое распоряжение истца спорный земельный участок и перестал осуществлять права собственника в отношении него, чем подтвердил свою волю на отчуждение унаследованного имущества.
В последующем между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли- продажи спорного земельного участка во исполнение договора купли- продажи будущей вещи, который не прошел государственную регистрацию из-за имевшегося в тот период запрета, объявленного Брюховецким районным судом в рамках дела <......>
К моменту отмены ограничения, объявленного Брюховецким районным судом в рамках дела <......>, постановлением <......> судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Х в рамках исполнительного производства <......>-ИП был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером <......>, принадлежащий ответчику ФИО2, что стало препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на него от ФИО2 к ФИО1.
Согласно публичным сведениям, исполнительное производство <......>-ИП было возбуждено <......>, т.е. после распоряжения ответчиком ФИО2 своим земельным участком, что позволяет истцу в судебном порядке требовать освобождения его из под ареста.
Учитывая, что истец стал фактическим собственником земельного участка с кадастровым номером <......> до наложения на него ареста судебным приставом, то считает правомерным требование об освобождении такого участка из под ареста.
На основании чего, просит суд освободить из под ареста земельный участок с кадастровым номером <......>, принадлежащий ФИО2.
В судебном заседании представитель истца – П поддержал исковые требования своего доверителя, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил доводы истца и указал, что исковые требования признает в полном объеме.
Представитель ответчика ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, суду предоставил возражения на требования истца, в котором указал, что 27.08.2024г на основании исполнительного документа <......> от <......>, выданном судебным участком № 129 Брюховецкого района, судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП по Краснодарскому краю Х возбуждено исполнительное производство <......>-ИП, о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 18972.00 рублей в пользу ООО ПКО "М.Ф".
Направлены запросы в кредитные организации, учетно-регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского, Тимашевского, районов, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», КБ Кубань Кредит, ОАО Сбербанк России, Федеральную Государственную службу кадастра и картографии, ФГУП «Крайтехинвентаризацию», с целью выявления имущества должника. Согласно ответов установлено, что транспортное средство за должником не значиться.
Направлены запросы в ФНС на получение сведении о заработной плате должника. Согласно ответов, должник официально не трудоустроен.
Так же направлен запрос о счетах должника ФЛ-ФНС. Направлены запросы должнике и его имуществе, запрос в росреестр на получение сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
18.01.2024 г. вынесено постановление об объединение ИИ в сводное по должнику <......>
<......>, вынесен запрет на регистрационные действия.
На данный момент в ОСП по Тимашевскому и Брюховецкому району на исполнении в отношении ФИО2 находятся тринадцать исполнительных производств с остатком долга 597 тысяч 642 рубля, что характеризует его как злостного неплательщика.
На основании чего, просит суд в удовлетворении требований истца - отказать.
Так же просил рассмотреть дело без его участия.
Привлеченные судом в качестве третьих лиц по ходатайству представителя истца представители: ООО МФК «Быстроденьги», ООО ПК «Айди Коллект», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «МКК «Макро», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», АО «Альфа-Банк», ООО СФО «Стандарт», ООО ПКО «ДА «Фемида», ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены судом должным образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчиков, третьего лица надлежаще извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из материалов дела, <......> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли- продажи будущей вещи - земельного участка с кадастровым номером <......>, по условиям которого продавец (ФИО2) обязался после принятия наследства в виде названного земельного участка от наследодателя П, продать его покупателю (ФИО1) за цену 3 500 000 рублей. В подтверждение заключения договора истец передал ответчику денежные средства, что подтверждается распиской от <......>.
В последующем между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли- продажи спорного земельного участка во исполнение договора купли- продажи будущей вещи, который не прошел государственную регистрацию из-за имевшегося в тот период запрета.
Согласно имеющейся в материалах дела Выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от <......>, правообладателем земельного участка с кадастровым номером <......>, расположенного в границах участка; <......>, является ФИО2.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в качестве исполнительных действий, в том числе, вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
По общим правилам исполнительного производства при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель руководствуется презумпцией принадлежности этого имущества должнику, пока не будет доказанное иное.
Установлено, что 27.08.2024г на основании исполнительного документа 2<......> от 06.07.2023 года, выданном судебным участком № 129 Брюховецкого района, судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП по Краснодарскому краю Х возбуждено исполнительное производство <......>-ИП, о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 18972.00 рублей в пользу ООО ПКО "М.Б.А. ФИНАНСЫ".
18.01.2024 г. вынесено постановление об объединение ИИ в сводное по должнику <......>
<......>, вынесен запрет на регистрационные действия.
<......> постановлением <......> судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Х в рамках исполнительного производства <......>-ИП, был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером <......>, принадлежащий ответчику ФИО2.
Исполнительное производство в настоящее время не окончено и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, кроме того на исполнении в отношении ФИО2 находятся тринадцать исполнительных производств с остатком долга 597 тысяч 642 рубля.
В данном случае, запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка был наложен судебным приставом-исполнителем <......>, то есть после заключения между сторонами договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Однако, истец на обратился своевременно в соответствующий орган для регистрации права собственности на указанный земельный участок на основании заключенного договора купли – продажи от <......>.
На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества, собственником земельного участка с кадастровым номером <......>, являлся должник по исполнительному производству ФИО2.
В соответствии с ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель при наложении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества (земельного участка) действовал в рамках возбужденного исполнительного производства и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Отчуждение имущества после наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества противоречит действующему законодательству и само по себе нарушает этот запрет, который накладывается именно с целью не допустить отчуждение арестованного имущества.
Судом установлено, что на момент заключения указанной сделки сторонами, каких - либо ограничений в регистрации данного земельного участка не имелось, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 29.09.2024 года.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истец, после заключения сделки купли – продажи земельного участка 17.10.2023 года не проявил должную степень разумности и осмотрительности и не зарегистрировал свое право на указанное недвижимое имущество. При этом, доказательств наличия у истца каких-либо препятствий для подачи документов на регистрацию перехода права собственности на земельный участок, которые могли бы повлиять на намерение истца зарегистрировать свое право собственности, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об освобождении имущества из под ареста, отказать полностью.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2025 года.
Судья
Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан