66RS0038-01-2023-001346-75
Гражданское дело №2-1017/2023
Мотивированное заочное решение
составлено 15 декабря 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невьянск Свердловской области 08 декабря 2023 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего Черепанина М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,
установил:
ООО «Зетта-Страхование» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации материального ущерба в размере 152 900 рублей; судебных издержек, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 258 рублей.
В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки <*****> государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 и транспортного средства марки <*****>, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО4
На момент ДТП автомобиль марки <*****> был застрахован в ООО «Зетта Страхование», что подтверждается полисом добровольного страхования транспортного средства №***
В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «ущерб». Согласно документам ГИБДД ответчик нарушил правила дорожного движения. Нарушение Правил повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства.
После обращения страхователя был произведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. На основании акта осмотра и экспертного заключения *** от 00.00.0000, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере <*****> рублей, что подтверждается платежным поручением.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, однако ущерб ответчик не возместил.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
С положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения ответчика о судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 в 23:30 на .... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <*****>, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 и транспортного средства марки <*****>, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4
Лицом, причинившим вред в результате ДТП, признан водитель ФИО1
Гражданская ответственность за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении транспортным средством <*****> на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование», что подтверждается полисом добровольного комплексного страхования транспортных средств №*** от 00.00.0000 (л.д.19).
В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В результате ДТП автомобиль KIA Rio, государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, составленным инспектором ДПС взвода №1 роты №1 батальона №1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по ..... Согласно представленным сведениям автомобиль марки <*****> получил внешние повреждения: заднее левое крыло, задний бампер, крышка багажника, левый фонарь. (л.д.22).
Определением от 00.00.0000 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 (л.д. 23).
Вместе с тем, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному основанию не доказывает невиновность ответчика в ДТП; привлечение лица, причинившего вред, к административной ответственности не является обязательным элементом страхового случая.
При таком положении дела доказано, что ответчик допустил нарушения ПДД РФ, находящееся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и с причинением вреда имуществу потерпевшего.
С учетом изложенного, имеется факт наступления страхового события.
Поскольку автомобилю <*****> государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения и на момент ДТП он был застрахован в ООО «Зетта Страхование», потерпевший обратился к истцу за возмещением причиненного ущерба; страховой компанией выплачено страховое возмещение ФИО4 на основании платежного поручения *** от 00.00.0000 в размере <*****> рублей. (л.д.42).
Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 *** от 00.00.0000, представленному истцом, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет <*****> рублей (л.д.24-39).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (п. 12).
Суд принимает за основу расчета убытков представленные доказательства с учетом того, что истцом фактически понесены заявленные убытки.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 258 рублей. Указанные расходы присуждаются к взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН *** в порядке суброгации материальный ущерб в размере 152 900 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 258 рублей. Всего: 157 158 рублей.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий –