Решение по делу № 2-6/2022 от 21.09.2022 - о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и снятии с государственного кадастрового учета.

К делу номер г.

УИД: 23RS0номер-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 сентября 2022 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО3

с участием:

представителя истца помощника прокурора <адрес> – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2, третьи лица - межрегиональное ТУ Росимущества по <адрес> и <адрес>, ФГБУ «Сочинский национальный парк», администрация <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и снятии с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском в интересах Российской Федерации к ФИО2, в котором просит признать отсутствующим право собственности ФИО2, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125003:1350, площадью 700 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125003:1350, площадью 700 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>; указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125003:1350, площадью 700 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>; указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125003:1350, площадью 700 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125003:1350 незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. Так, на основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от ДД.ММ.ГГГГ номер «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда. Земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности. В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет. В частности, на основании плана лесоустройства Дагомысского участкового лесничества Сочинского национального парка ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:25 категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Территориального отдела номер филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125003:1350 частично расположен в пределах выдела 10 квартала 119 земель Дагомысского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года. Право собственности на данный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи перешло к ФИО2 Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125003:1350 образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0125003:1344 и 23:49:0125003:1345. Соглашение о реальном объединении земельных участков принято собственником ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. При этом, земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0125003:1344 и 23:49:0125003:1345 образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125003:1022 на основании соглашения собственника от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в <адрес> и <адрес>, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125003:1350 (предыдущий - 23:49:0125003:1022) с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125003:1022 поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный, на основании дополнения к перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала номер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из дополнения к перечню ранее учтенных земельных участков, хранящемся в кадастровом деле, право на земельный участок номер <адрес> возникло у первоначального собственника ФИО5 на основании постановления главы администрации <адрес> номер от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, согласно ответов архивного отдела Лазаревского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на архивном хранении вышеуказанное постановление отсутствует. От указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) постановления администрации не издавались. Изложенное указывает на незаконность возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125003:1022 (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125003:1350). Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, покрыт лесной растительностью, свободен от строений, фактически не осваивается. Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ФИО2 и иными лицами указанным участком. Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц. Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.

Представитель истца помощник прокурора <адрес> – ФИО6 в судебном заседании доводы и требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В телеграмме просил отложить судебное заседание, т.к. находится на вахтовом методе работы в ХМАО ООО «Салым Петролеум Девелопмент» до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств нахождения его на вахтовом методе работы в ХМАО, а также наличие у ответчика представителя, адвоката ФИО7, осуществляющего деятельность на территории <адрес>, суд не признает уважительными причины неявки ответчика в судебное заседание. Оснований для отложения дела слушанием не имеется.

От представителя ответчика ФИО7 поступили возражения на исковое заявление, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных прокуратурой <адрес>, пояснив, что на основании имеющихся в материалах дела сведений, экспертом не установлено имеет ли место быть пересечение границ национального парка с границами земельного участка ответчика. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости. После оформления права собственности, ответчик начал реализовывать и свое право владения спорным земельным участком в соответствии с его видом разрешенного использования. Им был заказан градостроительный план земельного участка. После этого, в соответствии с ним был изготовлен проект индивидуального жилого дома, подано уведомление о начале строительства. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> было выдано Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам за номер. Таким образом ответчик в полной мере владел принадлежащим ему земельным участком в полном соответствии с его хозяйственным назначением и видом разрешенного использования. На момент приобретения ответчиком земельного участка, сведений о каких- либо ограничениях в отношении данного земельного участка не имелось. Право собственности продавца подтверждалось соответствующей записью в ЕГРН. Ответчик и предыдущие собственники пользовались и владели земельным участком в течение нескольких лет, в том числе неоднократно ставили его на кадастровый учет, перераспределяли его, то есть осуществляли свои права абсолютно открыто с уведомлениями и регистрациями в органах Федеральных учреждений. Таким образом, кроме всего прочего, ответчик ФИО2II. является добросовестным приобретателем.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращались.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков (ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с согласия помощника прокурора <адрес> в отношении ответчика выносит заочное решение и, изучив материалы дела, считает исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц.

Право прокурора на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства в защиту прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц предусмотрено и ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой, прокурор в случае нарушения прав значительного числа граждан, а также прав Российской Федерации, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

На основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от ДД.ММ.ГГГГ номер «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, далее – ЛК РСФСР 1978 года, утратил силу ДД.ММ.ГГГГ) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Аналогичные положения установлены ст. ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер (далее – Основы лесного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), которыми ЛК РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ, далее – ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 12 данного Федерального закона (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное законоположение предусмотрено п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ, далее – ЗК РФ).

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ, далее – ЛК РФ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ номер, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 ЛК РФ 1997 года, п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ номер.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Дагомысского участкового лесничества Сочинского национального парка ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:25 категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ЕГРН), что подтверждается письмом Территориального отдела номер филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 209 ГК РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 ЛК РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи, приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается. Данный вывод подтвержден Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ номер-АПГ15-5.

Более того, в силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ14-9070.

Судом установлено, согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:1311 полностью расположен в границах земель Дагомысского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Право собственности на данный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи перешло к ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125003:1350 образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0125003:1344 и 23:49:0125003:1345. Соглашение о реальном объединении земельных участков принято собственником ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0125003:1344 и 23:49:0125003:1345 образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125003:1022 на основании соглашения собственника от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в <адрес> и <адрес>, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125003:1350 (предыдущий - 23:49:0125003:1022) с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125003:1022 поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный, на основании дополнения к перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала номер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из дополнения к перечню ранее учтенных земельных участков, хранящемся в кадастровом деле, право на земельный участок номер <адрес> возникло у первоначального собственника ФИО5 на основании постановления главы администрации <адрес> номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно ответам архивного отдела Лазаревского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на архивном хранении вышеуказанное постановление отсутствует. От указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) постановления администрации не издавались.

Изложенное указывает на незаконность возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125003:1022 (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125003:1350).

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, покрыт лесной растительностью, свободен от строений, фактически не осваивается.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ФИО2 и иными лицами указанным участком.

Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц. Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в результате исследования установлено, что при наложении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125003:1350 на план лесонасаждений Дагомысского участкового лесничества (лесоустройство 1997 года), последний частично располагается в пределах выдела 10 квартала 119 указанного участкового лесничества, который составлял территорию Сочинского национального парка. Площадь пересечения с землями федеральной собственности – 261 кв.м.

Судом была назначена и проведена экспертом ООО «Центр независимых экспертиз» ФИО8 землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой величина средней квадратической погрешности будет составлять:

а) для аналоговой карты: 25000*0,0012=30 м.;

б) для цифровой карты: 25000*0,0007=17,5 м.;

в) для фотокарт: 25000*0,0005=12,5 м.

Для точного ответа необходима информация об исходных картографических материалах и в каком виде данные картографические материалы были изначально созданы. На дату уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125003:1022 границы земельного участка Дагомысского участкового лесничества были уточнены. Сведения о точности границ в материалах дела не обнаружены. Земельный участок площадью 439 кв.м. соответствует требованиям Правил землепользования и застройки <адрес> в части минимального размера для земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и, следовательно, его использование в соответствии с его видом разрешенного использования возможно. В случае получения материалов лесоустройства (плана лесонасаждений Дагомысского участкового лесничества) 1997 г., информации, в каком виде (аналоговом или цифровом) были картографические материалы, послужившие основой для составления материалов лесоустройства, возможно будет установить наличие/отсутствие пересечения земель Дагомысского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997 года с границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125003:1350. Ответы на иные вопросы возможно будет дать при условии получения материалов лесоустройства (плана лесонасаждений Дагомысского участкового лесничества) 1997 г., информации, в каком виде (аналоговом или цифровом) были картографические материалы, послужившие основой для составления материалов лесоустройства.

Выводы эксперта по проведенной судебной землеустроительной экспертизе сторонами не оспаривались.

Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не принимает во внимание выводы эксперта ООО «Центр независимых экспертиз» ФИО8, поскольку эксперт обладал правом заявить ходатайства об истребовании дополнительных документов для проведения экспертизы.

Судом проверено заключение специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации ФИО9 на предмет его допустимости и относимости, установлено, что заключение о пересечении земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда выдавалось на основании требования прокуратуры <адрес> о сопоставлении плана лесонасаждений Дагомысского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997 года с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0125003:1350. Данное заключение подписано специалистом, обладающим специальными познаниями и соответствующим высшим образованием.

Тем самым, оценивая заключение, предоставленное специалистом ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации ФИО9, с точки зрения его допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ) в совокупности с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ) считает, что данное заключение является допустимым доказательством по делу, подтверждающим доводы истца о наличии наложения спорного земельного участка с землями лесного фонда.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, требования искового заявления подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях, отклоняются судом, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, связанных с применена норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание прав собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ18-15, номер-КГ 18-17 и др.).

При этом, в соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из данных положений следует, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено путем предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена исключительно истцу, в чьем фактическом владении находится зарегистрированное за ним на праве собственности спорное недвижимое имущество, которое одновременно с этим числится в ЕГРП за другим лицом (ответчиком) как собственником этого же имущества.

Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Доводы представителя ответчика, о том, что ФИО2 является добросовестным покупателем, суд считает несостоятельными, поскольку изначально право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125003:1022 (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125003:1350) было приобретено ФИО5 незаконно, на основании постановления, которое не издавалось администрацией <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2, третьи лица - межрегиональное ТУ Росимущества по <адрес> и <адрес>, ФГБУ «Сочинский национальный парк», администрация <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и снятии с государственного кадастрового учета - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125003:1350, площадью 700 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по <адрес> снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125003:1350, площадью 700 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

райсуда <адрес> Козырева Н.А.

копия верна:

судья Козырева Н.А.