Решение по делу № 2-640/2023 от 22.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 22 февраля 2023 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-640/2023 (УИД 63RS0007-01-2022-003440-54) по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 78 846,02 руб., а так же сумму госпошлины в размере 2 565,38 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Связной Банк» и ФИО2 (ФИО3) <Дата> заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и порядке, установленные Договором.

Истец выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплату в предусмотренные сроки.

<Дата> АО «Связной Банк» уступило право требования по просроченному кредиту ООО «Феникс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <№> от <Дата>.

В соответствии с договором <№> уступки прав (требований) от <Дата> ООО «Феникс» уступило право требования по кредиту СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

<Дата> СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования по кредиту ООО «Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки прав требования.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с заявленными требованиями не согласилась, заявив ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что между АО «Связной Банк» и ФИО3 <Дата> заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором.

В соответствии с Договором <№> уступки прав (требований) от <Дата> ООО «Феникс» уступило право требования по кредиту СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

<Дата> СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования по кредиту ООО «Региональная Служба Взыскания» на основании Договора уступки прав требования.

В целях взыскания указанной задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 16.09.2020 года мировым судьей судебного участка № 133 Волжского судебного района г. Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности. 15.03.2021 года мировым судьей судебного участка № 133 Волжского судебного района г. Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями.

В настоящее время задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> составляет 78 846,02 руб., из которой: 29990,07 руб. – просроченный основной долг, 48855,95 руб. – просроченные проценты.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В свою очередь ответчик не исполнял взятые на себя обязательства – платежи по погашению кредита и уплате процентов производил с нарушением сроков и размера платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора <№> от <Дата> предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

С учетом положений действующего законодательства о сроке исковой давности и заявленного ответчиком ходатайства, а также согласно графика платежей, являющемуся приложением к кредитному договору <№> от <Дата>, срок исковой давности истек применительно ко всем ежемесячным платежам, заявленным истцом за период с <Дата>.

Согласно материалам дела, с заявленными исковыми требованиями ООО «РСВ» первоначально обратилось в Волжский районный суд Самарской области согласно почтовому штампу на конверте 31.08.2022 года, то есть по истечению установленного действующим законодательством трехлетнего срока исковой давности по данной категории дел, в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении требований ООО «РСВ» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03 марта 2023 года.

Судья Е.И.Строганкова