Решение по делу № 2-2424/2025 от 19.09.2025 - о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, компенсации морального вреда, судебных расходов.

<данные изъяты>

Дело № 2-2424/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-003413-87

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года

(с учетом выходных дней 06.09.2025-07.09.2025, 13.09.2025-14.09.2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Куцем В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2424/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., взыскании судебных расходов.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что решением Первоуральского городского суда Свердловской области по делу № 2-1367/2025 от 22.05.2025 установлено нарушение ФИО2 АВ. прав ФИО1 в результате использования фотографического произведения на интернет страницах.

Мотивированное решение по делу №2-1367/2025 изготовлено 05.06.2025, оно вступило в силу 07.07.2025.

Ответчик и его представитель в судебном заседании присутствовали, о принятом решении ответчик не мог не знать.

Однако, не смотря на то, что ответчик знал о признании судом факта нарушения ответчиком авторских прав истца, он, игнорируя авторские права истца, продолжает использовать то же фотографическое произведение истца на тех же самых интернет страницах, что и ранее.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружено, что в интернет магазине Вайлдберис (wildberries.ru) ответчиком незаконно используется фотография группы животных, состоящей из кота породы «Бенгальская кошка», попугая, щенка породы «Мастино Неополитано», двух кроликов и игуаны для оформления трех страниц по продаже различных товаров.

Согласно абзацу пятому пункта, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 в случае, если лицо, привлеченное к ответственности за правонарушение, продолжает после этого совершать противоправные действия того же характера, оно вновь может быть привлечено к ответственности за те деяния, которые совершены после привлечения к ответственности.

Таким образом, использование ответчиком того же самого фотографического произведения на тех же самых интернет после вступления в силу решения Первоуральского городского суда Свердловской области по делу № 2-1367/2025, является новым правонарушением, за которое должна быть возложена ответственность в виде выплаты компенсации за нарушение авторских прав.

При рассмотрении дела № 2-1367/2025 Первоуральским городским судом Свердловской области уже было установлено авторство истца на спорное фотографическое произведение.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законною силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Просит взыскать компенсацию в размере 60 000 рублей за нарушение авторских прав истца в результате использования ответчиком фотографического произведения истца, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО3, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен в части размера запрошенной компенсации, сам факт нарушения прав истца не оспаривал, однако просил снизить размер взыскиваемых сумм, так как фотографии с сайта не удалось удалить по техническим причинам из-за ресинхронизации действий с агрегатором информации. В настоящий момент фотографии уже удалены.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Первоуральского городского суда Свердловской области по гражданскому делу № 2-1367/2025 от 22.05.2025 постановлено:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) компенсацию за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в сумме 20 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 303 руб. 78 коп., расходы на запрос информации об адресе ответчика в сумме 200 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. 00 коп., всего взыскать 42 503 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Этим решением установлен факт нарушения ответчиком прав истца путем использования в интернет магазине Вайлдберис (wildberries.ru) фотографии группы животных, состоящей из кота порода «Бенгальская кошка», попугая» щенка порода «Мастино Неонолитано», двух кроликов и игуаны в следующих случаях: 1. для оформления страницы по продаж» товара «Когтерезка для кошек и мелких пород собак» (Артикул №) по адресу: <адрес>. для оформления страницы по продаже товара «Когтерезка для кошек и мелких пород собак» (Артикул №) по адресу: <адрес>; 3. для оформления страницы по продаже товара «Когтерезка для кошек и мелких пород собак» (Артикул №) по адресу: <адрес>.

Этим же решением установлено отсутствие множественности нарушений прав истца, наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружено, что в интернет магазине Вайлдберис (wildberries.ru) ответчик продолжает незаконно использовать фотографию группы животных, состоящей из кота породы «Бенгальская кошка», попугая, щенка породы «Мастино Неополитано», двух кроликов и игуаны для оформления трех страниц по продаже различных товаров, автором которой является истец.

Согласно абзацу пятому пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 в случае, если лицо, привлеченное к ответственности за правонарушение, продолжает после этого совершать противоправные действия того же характера, оно вновь может быть привлечено к ответственности за те деяния, которые совершены после привлечения к ответственности.

Факт продолжения использования спорного фотографического произведения после вступления в законную силу решения суда, ответчик не оспаривал, в связи с чем, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Статьей 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "С" в окружности, имени или наименования правообладателя, года первого опубликования произведения.

Также, согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно ч. 1. ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с ч. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Исходя из ч. 3 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права (абзац второй пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10).

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

Поскольку в данном случаев использовалась одна фотография, цель использования которой была единой – оформление страницы ИП ФИО2 в отношении однородных товаров, суд полагает, что множественность нарушений прав истца по делу в данном случае отсутствует, действия ФИО2 надлежит квалифицировать как однократное нарушение авторского права истца.

С учетом незначительности подтвержденного периода использования спорного произведения ответчиком после вступления решения суда, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 10 000 руб.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем компенсации морального вреда.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 54 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности: право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024) отсутствие информации об авторе произведения в цитируемом источнике в сети "Интернет" не освобождает лицо, допустившее последующее цитирование произведения без указания автора, от применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 1251 ГК РФ.

В результате незаконного использования ответчиком фотографии при отсутствии информации об авторстве, были нарушены личные неимущественные права истца: право авторства и право автора на имя (ст. 1265 ГК РФ), поскольку фотография использованы ответчиком без указания настоящего автора произведения; право на неприкосновенность произведения (ст. 1266 ГК РФ), поскольку фотографии использовались ответчиком с дополнением (фотографические произведения дополнены информацией о продукции, реализуемой ответчиком).

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, незначительности дополнительного периода нарушения прав полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в сумме 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. 00 коп., всего взыскать 18 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий. Подпись А.И. Федорец