23RS0041-01-2022-024590-16 К делу № 2а-5365/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Бубновой Ю.А.,
помощника судьи Цыганкова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Куля Р.А. в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным.
Свои требования административный истец основывает на том, что на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО4 судебным приставом ФИО2 было возбужденно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты>.
Данные постановления были получены административным истцом 08.12.2022 г.
Административный истец считает данные постановления незаконные о взыскании исполнительного сбора и постановление об взыскании исполнительного сбора незаконными.
Просит суд признать неправомерным Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО4; признать неправомерным возбужденное ФИО2 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты>; отменить указанные постановления.
Стороны административного дела в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом. От административного ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, а также материалы исполнительного производства.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО4 судебным приставом ФИО2 было возбужденно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты>.
Данные постановления были получены административным истцом 08.12.2022 г.
Административный истец считает незаконными данные постановления о взыскании исполнительного сбора и постановление об взыскании исполнительного сбора незаконными по следующим причинам: о наличии долга или вообще наличие исполнительных производств Куля Р.А. не был извещен и до сегодняшнего дня не знает в виду того, что находится под арестом и содержится в СИЗО № 1 г. Краснодар с 09.09.2019 г. в статусе подозреваемого и у его представителя отсутствует возможность общения с ним; постановление судебного пристава-исполнителя от 11.03.2022 № ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО4 было вынесено на основании ранее возбужденного исполнительного производства 27.01.2022 г. на основании судебного решения прикубанского районного суда по делу № об взыскании по иску ПАО ВТБ с Куля Р.А. денежных средств в размере <данные изъяты> и обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру) по ипотечному кредитному договору установив начальную цену <данные изъяты> от 30.07.2021 г. О данном постановлении стало известно 08.12.2022 г. Более того об возбужденном ИП от 27.01.2022 года об взыскании денежных средств представителю административного истца стало известно от сотрудников банка по телефону и 28.02.2022г. им был составлен протокол переговоров с ПАО «ВТБ», где был согласован порядок погашения долга и отзыв исполнительного листа, после чего 01.03.2022г. им была оплачена часть долга в размере <данные изъяты>. По факту, на момент вынесения постановления от 11.03.2022г. сумма долга составляла уже <данные изъяты>. На основании заявления банка исполнительный лист был отозван и исполнительное производство от 27.01.2022г. прекращено. С судебным приставом ФИО4 административный истец и его представитель не встречались.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В судебном заседании установлено, что согласно имеющимся материалам исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера были направлены должнику 14.03.2022г.
В связи с изложенным, судом не установлены нарушения норм действующего законодательства в действиях административного ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.
Председательствующий: