Дело № 2-2521/23
Решение
Именем Российской Федерации
21.11. 2023 года г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре Юнусове М.Ф.
с участием представителя истца ФИО1
представителя ответчика администрации
г.Владивостока ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации г. Владивостока, управлению по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока о заключении договора социального найма
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд, указывая, что зарегистрирован и проживает в <адрес>. Он (истец) был вселен в указанное помещение с ДД.ММ.ГГГГ как член семьи ответственного квартиросъемщика своего отца - ФИО Ранее в квартире были зарегистрированы его отец ФИО, супруга отца ФИО, сын ФИО –ФИО Его отец и его супруга сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО признан безвестно отсутствующим на основании решения Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, после чего снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ В связи со смертью ответственного квартиросъемщика ордер на спорное жилое помещение был утерян. Вместе с тем, истец продолжает проживать в спорной квартире, несет бремя ее содержания, оплачивает ранее накопившиеся задолженности. В июне 2022 г. он обратился в управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, однако решением комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от 12.07.2022 г. истцу отказано в заключении договора социального найма на основании ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР и ст.63 ЖК РФ - в связи с отсутствием решения о предоставлении жилья. Просит суд признать недействительным отказ в заключении договора социального найма. Обязать администрацию г. Владивостока заключить договор социального найма с ФИО3 в отношении указанного жилого помещения.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 07.09.2023 г. производство в части требований о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма прекращено в связи с отказом в данной части истца от исковых требований.
В судебном заседании представитель истца подержал заявленные исковые требования, пояснив, что истец проживает в спорной квартире с даты регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, являлся членом семьи нанимателя-своего отца. Вместе с тем ФИО3 неоднократно был судим, отбывал наказания в местах лишения свободы, в связи с указанными обстоятельствами в отношении последнего была прекращена регистрация ДД.ММ.ГГГГ, однако по отбытию наказания он снова был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ Иного жилого помещения истец не имеет. Кроме того, пояснил, что после смерти отца, мачехи и ее сына истец производит оплату за наем жилого помещения, а также коммунальные услуги и за содержание жилого помещения. Указал, что в настоящее время истец официально трудоустроен в должности крановщика, его работа связана со строительством высотных домов, для чего ему приходится часто выезжать в командировки. В настоящее время последний работает на стройке в г. Артеме. Акт проверки администрацией г.Владивостока от 11.09.2023 г. спорного жилого помещения поставил под сомнение, указав, что из акта следует, что в квартире находится лицо –ФИО, личность которой не была установлена, акт составлен со слов последней, при этом ее пояснения о проживании в квартире некого ФИО не имеющего отношения к спорному жилому помещению ничем не подтверждены.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, суду дополнительно пояснив, что квартира, в которой проживает истец, находится в муниципальной собственности с 2000 г. Отказ истцу в заключении договора социального найма обусловлен отсутствием документа, подтверждающего законность вселения в спорное жилое помещение, поддержала доводы возражений на иск, согласно которым в соответствии со ст.47 ЖК РФ на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Гражданин, которому ордер не предоставлен, не могут вселиться в жилое помещение. Вместе с тем решение о распределении спорного жилого помещения не утверждалось. Таким образом, отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие законность вселения истца в жилое помещение. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав на жилое помещение. Также указал, что управление по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока является структурным подразделением администрации г.Владивостока, и не является юридическим лицом.
Свидетеля ФИО в судебном заседании суду пояснила, что проживает по адресу <адрес>, указала, что ее квартира находится рядом с квартирой истца. Все квартиры в доме гостиничного типа, ранее дом являлся общежитием. Указала, что знала отца истца-ФИО Кроме того ей известно, что ФИО зарегистрировал в квартире своего сына ФИО3, поскольку мать истца вела антисоциальный образ жизни, злоупотребляла спиртным. В спорной квартире также проживали супруга ФИО- ФИО и её сын. ФИО3, когда не находился в местах лишения свободы, при жизни отца и его супруги, неоднократно приезжал к ним в квартиру. После смерти отца, а также его жены и сына жены, ФИО3 освободился из колонии и вселился в спорную квартиру, где проживает по настоящее время. Ключи от спорной квартиры находились у нее (свидетеля) на хранении, она сама передала их ФИО3, когда тот вернулся из мест лишения свободы года в последний раз. (протокол судебного заседания от 07.09.2023).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду показал, что знает истца со школы, познакомились на спортивных соревнованиях. Во время учебы в школе истец подрабатывал на базе, и он свидетель иногда помогал ему нести продукты домой, где тот проживал с отцом, мачехой и её ребенком по адресу <адрес>, номер квартиры он не помнит. После школы некоторое время они с истцом не общались. Потом он встретился с ФИО3 в период с 2006 г. по 2009 г. в колонии, стали вновь общаться. Знает, что истец работает, в последний раз когда они общались истец находился в г. Уссурийске.
Свидетель ФИО суду пояснил, что познакомился с ФИО3 в 2009 г. в ФКУ №. Он (свидетель) освободился из колонии раньше, но в 2011 г. он встретил ФИО3 после освобождения из колонии и отвез его лично по месту жительства в <адрес>, номера квартиры он за давностью времени не помнит. Со слов ФИО3 ему известно, что в указанной квартире ранее проживали его отец и мачеха. Знает, что ФИО3 в настоящее время работает крановщиком, постоянно ездит в командировки в разные города. Фактически ФИО3 живёт по адресу <адрес>, он был у него в гостях по данному адресу полтора года назад. Квартира, где живет ФИО3 представляет собой комнату гостиничного типа на 2 этаже дома, последний жил в ней один.
В судебное заседание не явились истец и представитель управления по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока, извещены о дате и времени судебного разбирательства.
В силу ст.167 ГПК РФ, учитывая мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Следовательно, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 24.06.1983 г.
Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ч. 2 ст.53 Жилищного кодекса РСФСР).
Согласно ч. 3 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Частью 2 ст.54 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу п. 1 ч. 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.
Судом установлено, что комнаты гостиничного типа, в том числе комната № в <адрес>, утверждены как общежития решением горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением администрации г.Владивостока от 18.04.2000 г. №676 «Об исключении из числа общежитий комнат гостиничного типа в домах по <адрес>» комната гостиничного типа № в <адрес> исключена из числа общежитий.
В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответственного квартиросъемщика был зарегистрирован отец истца - ФИО
Из выписки по Форме № от 05.094.2023 следует, что в качестве членов семьи ФИО в спорное жилое помещение вселены ФИО, ФИО и ФИО3 (сын).
ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в котором располагается спорное жилое помещение, передан в муниципальную собственность г. Владивостока, на основании постановления администрации г.Владивостока №676.
29.06.2022 г. истец обращался в управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.
Из ответа, адресованного представителю ФИО3 от 13.07.2022г. № следует, что на основании протокола комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от 12.07.2022 № истцу отказано в заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения.
Вместе с тем, факт проживания истца в спорном жилом помещении с 1999 г. по настоящее время (за исключением периодов нахождения в местах лишения свободы, перечисленных в информационном ответе ИЦ УМВД России по ПК) подтвержден свидетельскими показаниями, оснований не доверять которым у суда не имеется, доказательств обратного представителем администрации г. Владивостока в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Акт проверки администрацией г.Владивостока от 11.09.2023 г. спорного жилого помещения оценивается судом критически, последний составлен со слов лица, личность которого не установлена. Сведения указанные в акте противоречат пояснениям свидетеля ФИО, опрошенной в судебном заседании, и указавшей, что она является соседкой истца, в спорной квартире проживали ФИО со своей семьей, а после смерти последних в квартире проживает постоянно ФИО3, освободившийся из мест лишения свободы. Сведений о проживании иных лиц в спорном помещении последней не указано.
Кроме того, материалами дела подтверждается несение истцом расходов на оплату коммунальных услуг, содержание жилья и найма спорного жилого помещения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке до внесения жилого помещения в реестр муниципальной собственности, проживает в нем в качестве члена семьи нанимателя ФИО, и являлся членом семьи нанимателя до смерти последнего, несет бремя его содержания, факт вселения истца в спорное жилое помещение не оспаривался.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец имеет равные с нанимателем и членами его семьи права и обязанности, вытекающие из правоотношений по социальному найму жилья.
Отсутствие заключенного договора социального найма не свидетельствует само по себе об отсутствии правоотношений, вытекающих из указанного договора (ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Согласно ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Учитывая изложенное, принимая во внимание факты смерти ФИО, ФИО, наличие решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО с ДД.ММ.ГГГГ безвестно отсутствующим, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ответчику- администрации г.Владивостока.
В судебном заседании установлено, что управление по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока не является юридическим лицом, представляет собой структурное подразделение администрации г.Владивостока, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем к последнему в иске суд полагает необходимым отказать.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд считает возможным установить администрации г. Владивостока срок для заключения с истцом договора социального найма жилого помещения - в течение 2-х со дня вступления решения в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обязать администрацию г. Владивостока заключить с ФИО3 (паспорт №) договор социального найма на жилое помещение, расположенное в <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В иске к управлению по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированный текст решения изготовлен 28.11.2023