Производство № 2-1-416/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вешняковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-АПО на сумму 310400 рублей, на срок 36 мес, под 22 % годовых, под залог транспортного средства Мерседес Бенц, 2003 года выпуска, VIN: <***>. Амбарцумян обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является вышеуказанный автомобиль. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору стал исполнять ненадлежащим образом, нарушать сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса, в тот же день нотариусом была выдана исполнительная надпись №-н/55-2021-б-1227 о взыскании с Амбарцумяна задолженности по кредитному договору в размере 257057. 83 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав требований. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 295075 руб. 04 коп. С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с Амбарцумяна задолженность по процентам, образовавшимся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после даты расчета задолженности взысканной по исполнительной надписи нотариуса) в размере 42977 руб. 70 коп., а также взыскать с расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7489 руб. 33 коп.. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Мерседес Бенц 9500, 2003 года выпуска, VIN: <***>, модель и номер двигателя : 11396030520858, путем продажи с публичных торгов.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, а также в отсутствие представителя третьего лица и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в случае нарушения срока возврата части долга, оговоренного договором.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Плюс Банк»» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №-АПО, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 310400 руб., на следующие цели: 275000 руб. на покупку транспортного средства, 35400 руб. на оплату услуг по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», сроком на 36 мес., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых, под залог транспортного средства Мерседес Бенц, 2003 года выпуска, VIN: <***>, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором, согласно графику платежей. ДД.ММ.ГГГГ между Амбарцумяном и ООО «Евро-Трейд» был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, транспортное средство передано владельцу, согласно акту приема-передачи автомобиля № АГ/2/47 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того. в тот же день заключен абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» № WDB220455568 (л.д. 96-100, 101-102, 103-105. 106-107, 108-111, 112-114, 115-117).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 20, 21-23).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части) кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 98).

На основании п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, Заемщик передал в залог Банку транспортное средство, указанное в разделе 2 настоящего договора- автомобиль Мерседес Бенц 9500, 2003 года выпуска, VIN: <***>, модель и номер двигателя : 11396030520858 (л.д. 97,99).

Обязательства по выдаче кредита истцом выполнены в полном объеме, ответчику перечислены денежные средства в размере 310 400 рублей (л.д. 21).

Решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (л.д. 27, 28-31).

Амбарцумян свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, нарушал условия кредитного договора, в результате нарушения условий договора по выплате кредита, а также, учитывая, взыскание с него задолженности по исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в размере257057,83 руб., за ним, образовалась задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42977 руб. 70 коп. (л.д. 209, 210, 210 об.).

Расчет задолженности, представленный истцом, и не опровергнутый ответчиком, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства.

06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав требований, в том числе, право требования по кредитному договору, заключенному с Амбурцумяном (л.д. 24-26, 32-95).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для ответчика является «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, права на проценты.

Из имеющегося в материалах дела требования о досрочном возврате кредита от 23.08.2022 усматривается, что ответчик надлежащим образом был извещен об образовавшейся задолженности по кредиту, однако никаких мер по выполнению взятых на себя обязанностей не принял, требование направлено ответчику 26.08.2022 (л.д. 144, 139-143).

Таким образом, заемщиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ и условий договора потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 02.07.2021 по 03.05.2022 в размере 42977 руб. 70 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб.

Как следует из материалов дела, а именно из п. 10 и 2 раздела Индивидуальных условий кредитного договора №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, Заемщик передал в залог Банку транспортное средство Мерседес Бенц 9500, 2003 года выпуска, VIN: <***>, модель и номер двигателя : 11396030520858 (л.д. 97,99).

Поскольку согласно Индивидуальным условиям договора залога транспортного средства Залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство автомобиль Мерседес Бенц 9500, 2003 года выпуска, VIN: <***>, модель и номер двигателя : 11396030520858, которым обеспечиваются обязательства заемщика по кредитному договору, при этом факт нарушения обязательств установлен в судебном заседании, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Вопрос об обращении вырученных с продажи транспортного средства денежных средств в пользу взыскателя, а также обращения взыскания на личное имущество ответчика будет решен в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 7489 руб. 33 коп. рублей, которые подтверждены платежными поручениями (л.д. 18, 218).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) удовлетворить.

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 1810 № в пользу«Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО), ИНН <***>:

- задолженность по процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-АПО за период с 02.07.2021 по 03.05.2022 в размере 42977,70 (сорок две тысячи девятьсот семьдесят семь рублей 70 коп.) рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7489,33 (семь тысяч четыреста восемьдесят девять рублей 33 коп.) рублей.

- Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство- Мерседес Бенц 9500, 2003 года выпуска, VIN: <***>, модель и номер двигателя : 11396030520858, путем реализации указанного имущества на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023.