дело № 2-14/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Терновой Ю.В.,

при секретаре Батоболотовой А.Б.,

с участием

ответчика СНВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧЕА к СНВ о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя по доверенности ЗКА обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что 24.01.2021 года по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей , госномер №, принадлежащий ЧЕА и , госномер №, принадлежащий СНВ. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810075200000605725. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобилю истца были причинены многочисленные повреждения. Истец обратился в ООО «Национальная страховая группа – Росэнерго» с заявлением о выплате страховой суммы. Истцу третьи лицом была осуществлена страховая выплата в размере 400 000 рублей. Экспертным заключением №028-ВС/2021 от 08.04.2021 года ООО «Экспертный центр АльтаВиста» установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в 945 000 рублей, что за минусом 400 000 рублей составит ущерб ко взысканию в 545 000 рублей, которые просил взыскать с ответчика.

Согласно уточненным исковым требованиям от 29.07.2022 года представителя истца по доверенности ЗКА, истец указывает, что в соответствии с заключением эксперта ООО «Судебно-экспертное агентство» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 1 170 550,75 рублей, рыночная стоимость транспортного средства истца на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 1 166 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 264 840,75 рублей. По мнению истца, в случае, когда восстановление поврежденного автомобиля является экономически нецелесообразным, реальный ущерб должен определяться в виде разницы между действительной стоимостью автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия и стоимостью годных остатков. Под действительной стоимостью понимается его рыночная стоимость. Таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 501 159,43 рублей, которые просит взыскать с ответчика в пользу истца.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик СНВ в судебном заседании исковые требования признал.

Представители третьих лиц ООО НСГ Росэнерго, ПАО СК Энергогарант в судебное заседание не явились о месте и времени слушания дела уведомлялись судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.01.2021 года в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , госномер №, принадлежащий ЧЕА и под ее управлением и автомобиля , госномер №, принадлежащий СНВ и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя СНВ, который нарушил п.9.10 и п.10.1 Правил дорожного движения, в связи с чем постановлением №18810075200000605725 от 24.01.2021 года был привлечен по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ЧЕА не установлено.

Данные обстоятельства установлены из представленного административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия и не оспорены в ходе судебного заседания.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СК «Росэнерго», ответчика – в ПАО СК «Энергогарант».

Из иска следует, что страховая компания истца произвела ей страховую выплату в размере 400 000 рублей.

По ходатайству ответчика СНВ судом была назначена оценочная экспертиза, получено заключение эксперта №106/22 ООО «Судебно-экспертное агентство», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки , госномер № на дату дорожно-транспортного происшествия 24.01.2021 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа 828 572,95 рублей, без учета износа 1 170 550,75 рублей. Стоимость годных остатков составляет 264 840,57 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия 24.01.2021 года составляет 1 166 000 рублей.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой дорожной ситуации виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, который нарушил Правила дорожного движения, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие и причинен вред имуществу истца.

Таким образом, истцу подлежит возмещению ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере, установленном на основании заключения судебной автотехнической экспертизы №106/22, в виде разницы между стоимостью автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия и стоимостью годных остатков, за минусом полученной истцом страховой выплаты (1 166 000 – 264 840,57 – 400 000 = 501 159,43).

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 501 159,43 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЧЕА удовлетворить.

Взыскать с СНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, под подразделения в пользу ЧЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 501 159 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Судья Терновая Ю.В.

Решение изготовлено 08 августа 2022 года.

Копия верна, судья Терновая Ю.В.