Дело № 2-2489/2025 (12RS0003-02-2025-001776-32)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 29 апреля 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артизанова А.И., при секретаре судебного заседания Локтиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 320275 руб., штраф в размере 50 %, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 240 руб. В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля и транспортного средства под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2 Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, ФИО2 - застрахована в САО «Ресо-Гарантия». Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 октября 2024 года по делу № 2-2704/2024 с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы, в том числе недоплаченное страховое возмещение 318900 руб. и штраф 159450 руб. На сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения подлежит начислению неустойка, в связи с чем истец обратился к ответчику с соответствующей претензией, в удовлетворении которой отказано. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) от <дата> № <номер> с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка 79725 руб.
Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 апреля 2025 года ФИО1 отказано в принятии искового заявления в части требований о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Истец ФИО1, третьи лица ФИО2, ООО «ЮЛ-А» финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абзац второй пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Из дела видно, что в результате ДТП от <дата> по адресу: <адрес>, около <адрес>, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>.
Автогражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, виновника ДТП – застрахована ответчиком.
<дата> ответчиком получено заявление истца, в котором последний просил осуществить выплату страхового возмещения, форма выплаты не была указана (соответствующие графы не заполнены).
<дата> по поручению ответчика ООО «Трувал» составлено трасологическое исследование, согласно которому повреждения транспортного средства истца частично соответствуют заявленному ДТП.
<дата> по поручению ответчика ООО «ЭКС-ПРО» составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца согласно Единой методике (Положение Банка России от 04.03.2021 №755-П) без учета износа составляет 146143,22 руб., с учетом износа – 123500 руб.
<дата> ответчик перечислил на расчетный счет АО «Почта России» денежный перевод в счет страхового возмещения в виде стоимости ремонта транспортного средства в размере 81100 руб., данные денежные средства получены истцом.
Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 октября 2024 года по делу № 2-2704/2024 с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы, в том числе недоплаченное страховое возмещение 318900 руб. и штраф 159450 руб. Решение суда исполнено САО «Ресо-Гарантия» 10 января 2025 года, что подтверждается платежным поручением от <дата> <номер>.
Поскольку требование о взыскании неустойки ФИО1 в рамках рассмотрения дела № 2-2704/2024 и ранее не заявлялось, 20 января 2025 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему неустойку за период с 5 декабря 2023 года по 10 января 2025 года в размере 1285167 руб.
В письме от <дата> САО «Ресо-Гарантия» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для выплаты неустойки.
Решением финансового уполномоченного от <дата> № <номер> с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка 79725 руб. за период с 17 декабря 2024 года (день вступления в законную силу решения суда по делу № 2-2704/2024) по 10 января 2025 года (день исполнения решения суда по делу № 2-2704/2024).
Поскольку истец обратился с заявлением о страховом возмещении 13 ноября 2023 года, срок принятия решения о его осуществлении истекал 3 декабря 2023 года, следовательно, с учетом приведенного правового регулирования и разъяснений по его применению с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, то есть с 4 декабря 2023 года, подлежит начислению неустойка.
Размер надлежащего страхового возмещения в рассматриваемом случае установлен вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 октября 2024 года по делу № 2-2704/2024 и составляет 400000 руб.
Данным решением также установлено, что страховщик неправомерно произвел выплату страхового возмещения истцу в денежной форме и должен возмещать убытки, вызванные отказом в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре, в полном размере. В связи с этим размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присуждённых потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно и в установленные Законом об ОСАГО сроки.
Принимая во внимание положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исчисляет неустойку за период с 5 декабря 2023 года по 10 января 2025 года и с учетом того, что общий размер неустойки, который подлежит выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО (подпункт «б» статьи 7, пункт 6 статьи 16.1), размер неустойки за указанный период составит 320275 руб. (400000 руб. - 79725 руб.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 85 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
САО «Ресо-Гарантия» при рассмотрении дела заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки, однако суд, принимая во внимание период просрочки и отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего, не находит оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.
Довод ответчика о том, что неустойка подлежит начислению лишь со дня вступления в законную силу решения суда по делу № 2-2704/2024, является несостоятельным в силу следующего.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 этого же Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с пунктом 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо как исполнение требований Закона о финансовом уполномоченном, так и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
По настоящему делу установлено, что право истца на получение страхового возмещения в надлежащих форме и размере было нарушено, начиная со дня истечения установленного Законом об ОСАГО для выплаты страхового возмещения 20-дневного срока со дня обращения истца к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата> года, заключенным ФИО1 с ФИО3, распиской от <дата> года (л.д.32, 34), а также почтовые расходы в размере 240 руб.
Разрешая вопрос о разумных пределах возмещения ФИО1 понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание категорию дела, объем реально оказанной истцу правовой помощи, непродолжительность судебного заседания, средние цены, сложившиеся на рынке юридических услуг и приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании соответствующих судебных расходов в разумных пределах будет отвечать сумма в размере 10000 руб.: 5000 руб. - составление искового заявления, 5000 руб. - представление интересов в судебном заседании.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 240 руб.
По правилу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с САО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10507 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) неустойку в размере 320275 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 240 руб.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <номер>) в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 10507 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Артизанов А.И.
Мотивированное решение составлено 5 мая 2025 года