УИД 66RS0006-01-2023-004776-17 Дело № 2а-5004/2023

Мотивированное решение суда изготовлено 03 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Миронове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к Орджоникидзевскому районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, врио начальника отдела-старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области, руководителю ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Региональное взыскание долгов» (далее – ООО «РВД») обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, выразившееся в нерассмотрении заявления от 13.02.2023 в рамках исполнительного производства 138792/22/66006-ИП от 11.08.2022 по существу; обязать провести проверку исполнительного производства № 138792/22/66006-ИП от 11.08.2022 в отношении ФИО7 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества; обязать судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 предоставить полную информацию о ходе исполнительного производства № 138792/22/66006-ИП от 11.08.2022 в отношении ФИО7 В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП находится исполнительное производство № 138792/22/66006-ИП, в рамках которого 13.02.2023 направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако ответ не получен. Указанное бездействие нарушает права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства и на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «РВД», просивший о рассмотрении дела свое отсутствие, административные ответчики врио начальника - старший судебный пристав ФИО3,, врио начальника - старший судебный пристав ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО1, ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, руководитель ГУФССП России по свердловской области ФИО5, заинтересованное лицо ФИО7 не явились, извещены были надлежащим образом через курьера и заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС < № >, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти, постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 180700/20/66006-ИП в отношении должника ФИО7, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам обратить взыскание на заложенное по договору имущество: в размере 194053 руб. 80 коп.

31.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 07.04.2022 направлены запросы о счетах должника в ФНС, в ПФР, ГУ МВД, запрос об имуществе, к оператору связи, в кредитные организации, в ОЗАГС, что следует из сводки по исполнительному производству.

22.02.2023 в Орджоникидзевский РОСП поступило заявление взыскателя ООО «РВД» от 13.02.2023 (ШПИ < № >) с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства (сводка по исполнительному производству, реестр ответов и запросов) по исполнительному производству № 13879/22/66006-ИП.

Порядок рассмотрения обращений граждан, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 1, 3).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто административными ответчиками, заявление ООО «РВД» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 138792/22/66006-ИП поступило в Орджоникидзевской РОСП 22.02.2023, что подтверждается самим заявлением и сведениям с сайта Почты России о вручении почтового отправления по почтовому идентификатору < № >.

Однако согласно ответу заместителя начальника отдела заявление от ООО «РВД» в Орджоникидзевское РОСП не поступало, в базе АИС ФССП не зарегистрировано.

Следовательно, данное обращение старшим судебным приставом не передано судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находилось исполнительное производство № 138792/22/66006-ИП, для рассмотрения по существу в порядке Федерального закона № 59-ФЗ, в связи с чем указанное заявление не рассмотрено, ответ на ходатайство, запрашиваемая информация в отношении должника ФИО7 в адрес ООО «РВД» не направлены, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Старшим судебным приставом в нарушение требований указанной статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт незаконности оспариваемого бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению заявления ООО «РВД» от 13.02.2023 о предоставлении информации по исполнительному производству № 138792/22/66006-ИП, чем нарушены права административного истца, поэтому требования административного иска в данной части подлежат удовлетворению на основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, оспариваемое бездействие является длящимся, до настоящего времени не устранено, в связи с чем срок для обращения в суд подлежит восстановлению.

В силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Поскольку полномочия врио старшего судебного пристава ФИО3 прекращены, требования административного искового заявления удовлетворены к врио старшему судебному приставу ФИО4, которой его полномочия переданы.

Принимая во внимание, что исполнительное производство № 138792/22/66006-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, с учетом признанного незаконного бездействия, суд считает надлежащим способом восстановления прав административного истца - возложение обязанности на административных ответчиков врио старшего судебного пристава ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности устранить нарушения прав административного истца путем принятия мер по рассмотрению заявления ООО «РВД» от 13.02.2023 о предоставлении информации по исполнительному производству № 138792/22/66006-ИП, направления ответа и запрашиваемой информации в адрес взыскателя ООО «РВД».

Требования административного искового заявления в части обязания старшего судебного пристава провести проверку по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества по исполнительному производству № 138792/22/66006-ИП не подлежат удовлетворению, поскольку такое бездействие предметом оспаривания не явилось и незаконным не признано.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления ООО «РВД» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к Орджоникидзевскому районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, врио начальника отдела-старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области, руководителю ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» от 13.02.2023, поступившего в отдел 22.02.2023, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 138792/22/66006-ИП в отношении должника ФИО7.

Возложить на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем принятия мер по рассмотрению заявления ООО «Региональное взыскание долгов» от 13.02.2023 по исполнительному производству № 138792/22/66006-ИП, направления ответа и запрашиваемой информации о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Е.В. Ушакова