Решение по делу № 2-600/2025 от 25.09.2025 - о взыскании стоимости вещевого имущества личного пользования.

УИД 55RS0014-01-2025-001116-16

№ 2-600/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 11сентября 2025 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания Ющенко О.Н., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сотниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–600/2025 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» к ФИО1 о взыскании стоимости вещевого имущества личного пользования,

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд с вышеназванным иском обратилось ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>», в обоснование указав, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского 2 взвода 1 роты( по обеспечению общественного порядка при проведении общественно-политических, культурно-массовых, спортивных мероприятий) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Омску, в связи с чем с указанной даты ответчик обеспечивался вещевым имуществом по нормам снабжения. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ответчик уволенДД.ММ.ГГГГ со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе.Как указано в иске, в период службы ФИО1 был обеспечен форменным обмундированием согласно нормам снабжения, сумма компенсации за его недонос при увольнении составила 5 078 руб. 02 коп.С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика стоимость вещевого имущества личного пользования в размере 5 078 руб. 02 коп.

Представитель истца ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>»,третьего лица УМВД России по <адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, не просили об отложении рассмотрения дела,представитель истца ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» ФИО5, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в егоотсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, представителя не направил, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно иска не представил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» установлены нормы обеспечения сотрудников вещевым имуществом личного пользования и сроки его носки.

Нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами.

Специальным нормативным актом урегулированы случаи требования возмещения затрат за выданное обмундирование.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13 или 14 части 3 статьи 82 указанного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки

В силу п. 1 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, выплата денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, производится ежегодно подразделением финансового обеспечения по месту прохождения службы сотрудников на основании справки на выплату денежной компенсации, оформляемой подразделением территориального органа МВД России или организации системы МВД России, к которому сотрудники прикреплены на вещевое обеспечение.

Согласно п. 7.1 указанного Приказа за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).

Пунктом 7.2 предусмотрено, что за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

Как следует из материалов дела, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № л/сФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского 2 взвода 1 роты( по обеспечению общественного порядка при проведении общественно-политических, культурно-массовых, спортивных мероприятий) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Омску(л.д.27).

В этот же день УМВД России по городу Омскус ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д. 25-26).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1уволен ДД.ММ.ГГГГ со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (по инициативе сотрудника).

Согласно представленным истцом документам, ФИО8 обеспечен вещевым имуществом, в том числе: кепи д/с- 1 шт., костюм д/с 1 шт., фуражка шерстяная 1 шт., костюм ВВЗ 1 шт., китель шерстяной 1 шт., брюки шерстяные 2 шт., полуботинки 1 пар., ремень поясной 1 шт., ремень брючный 1 шт., свисток 1 шт., о чем расписался в раздаточной (сдаточной) ведомости на вещевое имущество № и арматурной карточке № (л.д. 12-15).

К моменту увольнения ФИО1 срок носки указанных изделий не истек, в связи с чем истцом в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № произведен расчет суммы ущерба исходя из стоимости предметов вещевого имущества и срока его носки ответчиком ( от 36-120 месяцев).

Так, согласно справки-расчета № от 26.02.2025стоимости имущества на возмещение с ФИО1 общая сумма составила 5 078 руб. 02 коп.:

- кепи д/с, срок носки 48 месяцев, цена нового предмета – 353 руб. 67 коп, срок недоноса - 5 месяцев, сумма удержания – 36 руб. 85 коп.;

- костюм д/с(1 к-т.), срок носки 48 месяцев, цена нового предмета 5 179 руб. 88 коп., срок недоноса – 5 месяцев, сумма удержания – 539 руб. 55 коп.;

- фуражка шерстяная (1 шт.), срок носки 60 месяцев, цена нового предмета – 974 руб. 80 коп., срок недоноса - 17 месяцев, сумма удержания – 276 руб. 25 коп.;

- костюм ВВЗ (1 к-т), срок носки 60 месяца, цена нового предмета – 4 699 руб.03 коп., срок недоноса - 17 месяцев, сумма удержания – 1 331 руб. 44 коп.;

- китель шерстяной (1 шт.), срок носки 60 месяцев, цена нового предмета – 5 636 руб. 74 коп, срок недоноса - 17 месяцев, сумма удержания – 1 597 руб. 15 коп.;

- брюки шерстяные (2 шт.), срок носки 48 месяцев, цена нового предмета – 1 886 руб. 74 коп, срок недоноса - 5 месяцев, сумма удержания – 393 руб. 05 коп.;

- полуботинки (пара), срок носки60 месяца, цена нового предмета – 2 170 руб. 14 коп, срок недоноса – 17 месяцев, сумма удержания – 614 руб. 89 коп.;

- ремень поясной (1 шт.), срок носки 60 месяцев, цена нового предмета – 675 руб. 09 коп, срок недоноса – 17 месяцев, сумма удержания – 191 руб. 25 коп.;

- ремень брючный (1 шт.), срок носки 60 месяцев, цена нового предмета – 344 руб.61 коп., срок недоноса – 17 месяцев, сумма удержания – 97 руб. 58 коп.;

- свисток (1 шт.), срок носки 72 месяцев, цена нового предмета – 0,01 руб., срок недоноса – 29 месяцев, сумма удержания – 0,01 руб.

При осуществлении окончательного расчета с ФИО1 удержание суммы возмещения за недонос форменного обмундирования не осуществлялось, иных доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, установлено, что ФИО6 в феврале 2025 года получил компенсацию вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования в виде денежной суммы в размере 25 034 руб. 30 коп., что подтверждается справкой № (л.д. 11).

Расчет компенсации осуществлен истцом, исходя из размеров, определенных распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, срока носки соответствующих предметов форменного обмундирования.

Частью 4 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФработник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 22.1 Устава ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» предметом и видами деятельности, осуществляемыми учреждением за счет средств федерального бюджета, является, в том числе обеспечение вещевым довольствием сотрудников территориальных органов МВД России.

При установленных по делу обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» к ФИО1 овзыскании стоимости вещевого имущества личного пользования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» (ИНН №) стоимость вещевого имущества личного пользования в размере 5 078 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.09.2025

Судья О.Н. Шестакова