Решение по делу № 2-1336/2023 от 19.09.2023 - о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по уплате госпошлины.

Дело №

УИД 75RS0002-01-2023-001578-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Петиной М.В.,

при секретаре Алфёровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала–Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по уплате госпошлины,

установил :

ПАО Сбербанк в лице филиала–Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании заявления на получение кредитной карты заключило с ФИО1 договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который в последствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Истец просит взыскать задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 96 583, 16 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 097, 49 рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайств не заявляла, возражений не представила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлено заявление на получение кредитной карты с лимитом 75 000 руб. В связи с чем, сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №. Процентная ставка установлена равной 19 % годовых. Оплата обязательного платежа производится на основании данных, содержащихся в отчете.

В случае нарушения сроков о внесения обязательного платежа стороны предусмотрели ответственность в виде неустойки в размере 36 % годовых.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ.)

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться среди прочего неустойкой. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из выписки по счету, ФИО1 неоднократно пользовалась предоставленными Банком денежными средствами, при этом неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с тем, что ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности.

Согласно расчету ПАО Сбербанк задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 96 5823, 16 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 89 954, 33 руб., просроченные проценты – 6 628, 83 рублей.

Каких - либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанная сумма на день рассмотрения дела судом ответчиком погашена, материалы дела не содержат.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными и обоснованными.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует изложенному в кредитном договоре порядку расчета и по существу не оспаривался ответчиком.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 097, 49 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу иску ПАО Сбербанк в лице филиала–Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 583, 16 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 3 097, 49 рублей, всего 99 680, 65 рублей.

Ответчик вправе подать в Ингодинский районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Петина

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.09.2023